智能家居科技|“绊住”小米的H.265到底是什么？集微网报道据HEVCAdvance官方8月17日消

文章图片
集微网报道据HEVCAdvance官方8月17日消息， HEVCAdvance的HEVC/H.265专利池中的部分专利权?在德国杜塞尔多夫地区法院提起针对VestelGermanyGmbH(以下简称“Vestel”)和XiaomiTechnologyGermanyGmbH、XiaomiTechnologyNetherlandsB.V.、XiaomiTechnologyFranceS.A.S.和XiaomiInc.(以下统称“小米”)的专利诉讼，称这几家公司侵犯了HEVC/H.265数字视频压缩标准的必要专利。
这是小米半年之内第二次因HEVC/H.265专利遭遇海外诉讼。就在7月30日，据外媒消息，一家美国公司InterDigital ， Inc.（NASDAQ:IDCC）在印度对小米发起两起专利侵权诉讼，其中一起便涉及IDCC三项H.265印度专利。 IDCC挑选中印关系紧张时期在印度对小米发起诉讼，让小米陷入被动境地，业界判断小米有较大可能选择和解。
与IDCC案相似， HEVCAdvance同样是有备而来。在诉Vestel和小米之前，其刚刚赢得另一场H.265标准必要专利诉讼，法院还在诉讼中确认HEVCAdvance向被告提供的专利使用费费率是符合FRAND原则的。值得一提的是，做出上述裁定的法院就是德国杜塞尔多夫地区法院。
HEVCAdvance
此次诉讼其中一方HEVCAdvance是一家独立的许可管理机构，以帮助企业快速有效获得HEVC/H.265标准必要专利为目的。据官网消息，截至目前，已有29家H.265专利许可方加入该专利池，相关专利超13000件，专利池合规被许可方166家。从专利清单来看，三星是该专利池最大的专利许可方，其次是GEVC（GEVideoCompression,LLC），华为也是该专利池中专利持有量最多的许可方之一。
而另一方， Vestel隶属于土耳其家庭和专业家电制造公司，在德国提供包含HEVC/H.265技术的电视机和机顶盒，小米则在德国提供包含HEVC/H.265技术的移动通讯产品。
HEVCAdvance此次针对Vestel和小米发起专利诉讼，可能是一石二鸟之计。一方面迫使这两家公司成为该专利池的被许可方，另一方面也是对Vestel的回击。 2019年2月， Vestel在英国对HEVCAdvance及该专利池许可方之一飞利浦提起诉讼，要求法院禁止对方在标准基本专利和许可费方面滥用支配地位的行为。 HEVCAdvance和飞利浦随即提出管辖权异议，并于2019年12月获得管辖权异议案胜诉。
HEVCAdvance的专利权人选择在德国杜塞尔多夫地区法院提起诉讼可能并非偶然。该法院今年5月刚刚在另一起H.265专利侵权案中，做出有利于HEVCAdvance专利许可方的判决。该案被告为MASElektronikAktiengesellschaft（简称“MAS”），而原告为HEVCAdvance的专利权人GEVC、杜比实验室和飞利浦。杜塞尔多夫地区法院判定MAS产品侵犯涉诉专利，并宣布HEVCAdvance向MAS提供的许可条款和特许权使用费费率是公平、合理和非歧视性的。
InterDigital
这已经是小米在年内第二次遭遇海外专利诉讼。 7月30日，据外媒消息， IDCC在印度新德里的德里高等法院对小米发起专利诉讼，要求小米停止侵权并支付惩罚性赔偿。除此之外， IDCC还在进一步寻求禁令救济。
IDCC是美国一家数字移动和视频技术开发商，近年来活跃于通信领域专利诉讼舞台，已成为一家NPE 。今年4月，该公司刚刚结束与华为的长期诉讼。采访人员翻阅该公司财报发现， 2012年以来，专利收入已成为IDCC最主要的收入来源，占比高达90％。在美国专利数据库中， IDCC所持有专利共11658件，但近年来发明专利申请量不足100件。
据报道， IDCC在印度起诉小米前已经过数年谈判，显然其意在以诉讼促和谈。众所周知，处理专利诉讼需要耗费的时间、精力、资金等代价较大。在部分敏感时期，如IPO上市前、新品发布期、市场争夺关键期等，专利诉讼“杀伤力”可能非常大。当前，中印关系趋于紧张，印度抵制中国制造浪潮兴起，进军印度的国产厂商多低调处事。在这一背景下， IDCC提起针对小米的诉讼，对小米是极为不利的。业界认为，小米可能更倾向于“破财消灾” ，与IDCC和解。