|阿里腾讯隔空“对话”互联互通打破垄断让中小商户受益是核心命题

伴随互联网企业“中报潮”的到来，平台间的“互联互通”问题再度成为行业热议焦点。
8月18日晚，腾讯公司总裁刘炽平在机构电话会上表示， “腾讯的目标是让中小企业融入其中，让每个人、中小型企业和商家能够公平地直接和用户产生联系。 ”
在他看来，平台进入平台，与商家进入平台很不一样，平台之间的打通是非常复杂的问题：“有的平台不为个人提供服务，聚焦大量商户来支持自身发展，这类平台非常庞大且享有主导地位，而腾讯的规则与这类平台是很不一样的。 ”
另一边，阿里的态度则是明确积极的，半个月前阿里巴巴董事局主席张勇公开表态，“从商家角度来讲，解除外链的屏蔽可以降低中小企业的流量费用，降低经营成本，同时带来更好的经营便利。 ”
这场隔空对话中，中小商户都被放在首要位置，但双方的态度似乎并不一致。作为问题的核心，互联互通该如何保护中小企业，又是否真的能保护中小企业？
中心化电商VS去中心化电商互通难题
电商业务是阿里赚钱的业务板块，阿里电商版图在经历了多年的开拓和沉淀后，成功发展为
中心化电商的典型代表；而近年来兴起的小程序电商、社交电商、直播电商等创新业态，则属于去中心化电商模式。
这一老一新的两种商业模式存在本质上的不同，构成了两家代表性平台打通实操复杂性的最大前提。
【|阿里腾讯隔空“对话”互联互通打破垄断让中小商户受益是核心命题】微信小程序商城类似于商家的自主平台，中小商家通过消费者合法授权进行客户数据管理，以及运营推广。对于这些数据，微信和腾讯作为平台并没有话语权，而腾讯也无意从商家赚取佣金费用。正如刘炽平在腾讯业绩会上所言，腾讯是不向微信小程序商户收取佣金费用的。
而阿里的淘宝、天猫则是中心型电商，由平台掌握规则，分发流量，向商家收取的佣金等费用是其核心商业收入来源之一。
在美国，亚马逊也是典型的中心化电商平台。这类平台有强大的中心化流量“牵引”能力，以及成熟的打法规则、平台补贴制度，话语权更大，如果商家未按平台电商的要求执行，将直接影响中心化流量扶持和搜索排序。
从腾讯方面的回应态度来看，去中心化模式与中心化模式的互通是个复杂的问题。互联互通下的平台开放必然涉及到法律责任、商业安排和内容合规等问题，这些问题如何解决是现实难题。
刘炽平指出，平台和平台互通面临很多实际问题：例如，资源丰富的平台能够提供大量补贴，是否会影响到其他平台上的商户；对于其它平台上的假冒、盗版等问题该处理；目前微信对平台上的商家和品牌不收取任何佣金费，类似这种平台间完全不同的商业政策该如何平衡等等。
在一些界内专家看来，所谓互联互通是指互联网平台或应用间可实现可互操作性，以数据共享为基础。一个绝对理想状态下的互联互通，不仅是社交和电商打通，也不仅是阿里和腾讯两家巨头打通，而应该是全行业的开放与互通，包括一些直接竞争对手之间的打通，这让才能避免“二选一”出现。
但平台进入平台，与商家进入平台有着本质上的区别。一系列实操现实难题摆在眼前：中心化的大平台能提供很多种类的诱导方式来骚扰用户，当中心化平台进入去中心化平台时，去中心化平台应该如何保持原有的商业平衡不被打破，比如：如何保护用户隐私对于中心化平台上的假货、盗版问题，去中心化平台又该如何处理，是否有权处理；此外，不同平台规则不同，佣金等关键规则是否能统一等等。
中国最大的两大互联网平台互联互通绝不是两家公司之间的商业私事，更关系到整个中国电商行业、中小商户的生存发展，以及所有互联网用户的数据隐私、数据安全等问题，确实需要审慎考虑
保护中小企业发展利益是核心
除了不同类型平台的互联互通复杂性问题，能否真正保护中小企业利益，是讨论互联互通的核心前提。
但是阿里和腾讯本就是互联网大型公司，在电商领域，阿里更是占据着绝对优势的市场地位。巨头间的互联互通是否会加剧垄断？许多专家对此持谨慎态度。
上海财经大学数字经济研究中心主任钟鸿钧认为，中国的《反垄断法》和其他市场竞争的法律法规，其核心和根本目的有两个：其一是要促进健康的竞争环境，其二是要鼓励创新。他指出，在分析是否要进行互联互通时也要回到其核心上进行讨论。

|阿里腾讯隔空“对话”互联互通 打破垄断让中小商户受益是核心命题

|阿里腾讯隔空“对话”互联互通打破垄断让中小商户受益是核心命题