昆仑决|普职比成为教育新焦虑？ ko|郑召玉|羽量级

文章_原题：《杨东平 | 普职比成为教育新焦虑？》
在今年的中考季，围绕高中阶段的普职分流，在家长和学生当中引起很大的恐慌。
一个说法是高中阶段的普职比要5:5 ，只有一半的学生能够上普通高中，很多家长担心这会成为加剧学业竞争和课外培训真正的刚需。
其实，情况没有那么恐怖。
高中阶段的普职比到底是多少
网上有一个2017年的全国各地普高录取率的统计，我们可以看到一个大概的面貌。
来源：@东之经北之纬
有10多个省市是60%以上的，剩下的省市大多数是在50~60%之间，最高的陕西70.1%、吉林69.4%、黑龙江68.5%、内蒙古66.9%、北京65.2%、天津64.1% ，最低的是云南 49.2% 。这个数据是5年以前的，最新的情况还不知道，但是它大致趋势还是存在的。也就是说相当一部分地区，它的普职比差不多是6:4 ，真正达到5:5是比较少的。
而且从分布上来看，中东部经济发达地区普高录取的比例并不是最高的，而民族地区，西部地区比较高，就是图中红色的地区，另外直辖市比较高。
所以我们可以看到，影响一个地区普职比例高低的因素，既有基础教育发展水平的原因，比如大城市比例比较高；还有更重要的是经济、产业发展的一种实际的需求。为什么西部和东北地区的普高比例更高，我个人认为很可能是因为它的经济发展的水平更弱，社会和市场对技能型人才的需求和吸纳力较低；而东南沿海地区就是相反的情况，它的普职比不一定很高，但是它的市场能够消化接纳更多的多样化的人才。
最近的数据，应该说普高的比例还是在增加的。
从全国统计看， 2019年，初中毕业生1454.09万人，普通高中招生839.49万人，占57.7%；也就是说，全国平均而言，高中阶段的普职比实际大致为6：4 。
大城市的水平要更高。北京市2019年本市各类高级中等学校招生规模为7万人，其中普通高中招生5万人，占71.4%；2021年北京各类高级中等学校招生总规模为8.95万人，其中普通高中招生规模6.18万人，占69.1%；所以北京普职比差不多是7：3了。上海市2020年普通高中录取比例在70%左右，深圳市2021年普通高中录取率67% ，普职比约等于7：3 。
普职分流由来已久，不必那么恐慌
所以，我想我们要建立的基本概念，第一个就是普职分流是一个客观事实，不必那么恐慌。
在过去，在2000年以前，基础教育的主要目标是普及九年义务教育。当时提出来到2020年，全国实现普及高中阶段教育的目标，这就意味着高中阶段的毛入学率全国要达到90% 。高中阶段包含普通高中和职业教育这两部分，任何一个国家都是如此。这主要是由经济基础和职业的多样化需求所决定的，就是我们通常所说的360行，社会有那么多“行” ，不需要也不可能每个人都去上高中、大学。
我记得90年代在山西的一个村小调查，校长说， “幸亏我们现在还有那么多辍学的，否则农村的地谁来种啊” ，这话对我印象很深、刺激很大。也就是说，教育的结构还是要跟经济生活、经济生产的实际需求相匹配，并不是学历越高越好，上大学的越多越好。
所以在已经普及九年义务教育的城市和地区， 90年代以后就开始进行普职分流；到90年代初的时候已经改变了中等教育结构单一化的局面，那个时候中职和普高的比例都已经初步达到了5:5 ，所以这是一个长期的、确定的要求。
对发展职业教育要有前瞻性的积极认识
第二，我想谈的是对于职业教育的发展，我们需要具有一种前瞻性的积极的认识。也就是说认识到发展职业教育是适应经济社会发展的需求，克服单一的升学教育、应试教育重要的举措，而且这也是符合人的发展多元化的需求的。
也就是说我们的初中毕业生、高中毕业生，并不是所有的人都适合从事学术型的、研究型的工作的，甚至可以说，绝大多数都应当成为应用型的、技能型的人才。比如说在美团的骑手当中，具有本科、专科学历的占到20%；同时我们还看到一个令人瞠目结舌的新闻，说在河南的卷烟厂，一线的流水线上招收工人，有非常多名校的大学生前去应聘，甚至比例占到了30% ，这当然可能跟就业市场的情况有关。但是它还说明一个问题，就是社会需要多样化的人才，而并不需要所有的人都去读大学。