琳琳说历史|唐德宗前期一度使人，看到了大唐复兴希望，安史之乱后安史之乱爆发的时候

安史之乱爆发的时候，唐朝社会贫富差距土地兼并，已经非常剧烈了。府兵制也趋于瓦解崩溃，朝堂上玄宗为了对抗世家大族，任用宗室李林甫，担当宰相，破坏了唐初，边关镇将不久任一处，异族不可为元帅的惯例。表面上是开元盛世，实则内部暗流涌动，安禄山被杨国忠逼反这一切都只不过是一个开始。唐玄宗有两个年号：开元和天宝，开元盛世的功劳不能记在李林甫头上，因为他当时并不主政，而是姚崇、宋璟等人的功劳。天宝乱政倒是李林甫负主要责任。

文章图片
开元天宝时代底子打得好，人才储备异常丰富。马燧、李晟、卫伯玉、段秀实、白孝德这些天宝开边战争时期的边镇中下层军官，后期也成长为独当一面的大将或大臣。就是叛军也是人才济济，崔乾祐、田承嗣不输郭子仪、李光弼。尤其是崔，潼关之战以绝对劣势兵力击破哥舒翰，其对战场的控制能力和对军队的调度能力堪称神级微操。盛唐的那些边镇主将，甚至其部将，穿越到铁血强宋都不见得比岳武穆差。在李林甫大肆延揽胡人为将之前，唐朝延袭关陇军功集团“文武双全，武德充沛”的传统，边将有了军功再调回中央当宰相，这种“上马能击贼开边，下马能文章治国”的复合型人才比宋明那种嘴炮朝廷系统，不知道高到哪里去了。

文章图片
安禄山也就一开始欺负欺负地方守军，和临时招募的天武军。大唐边军出动了之后叛军立刻败多胜少了起来。就算是哥舒翰军心混乱惨败之后，也就占了个长安就再也无力追击。大明呢？离开了城墙以后野战赢过八旗兵几次？叛军和八旗兵的劣势都是人太少，但这个时候战斗力的重要性就体现出来了。安史叛军大规模行动从来都是需要出动万人级别以上的，少了出门就被打死了。这样的话自然结果就是打下两个城之后就没兵了，地盘小也招募不到多少伪军就被拖死了。而八旗兵到了关内几千几百人就敢到处跑，到处攻城略地，效率可比安禄山高了不知道多少。

文章图片
安史之乱的爆发根本原因是顶层权力集团的斗争，一次有预谋的边军叛变，和朝廷腐朽败坏没有太大关系。如果朝廷腐朽败坏到丧失民心，颜真卿也不会在关东叛军后方振臂一呼就豪杰、百姓响应支持唐中央。叛军之所以半年攻占长安，和朝堂混乱关系也不大，如果不是唐玄宗个人决策失误，连续误杀高仙芝封常清，逼仆固怀恩出潼关与叛军决斗，潼关也不会失守。事实上叛军攻占洛阳后已经在潼关面前束手无策，而唐的安西、陇右、朔方各部分军队逐渐调回合围叛军，叛军后方也有颜真卿领导的围剿，败局已定。

文章图片
唐朝皇帝应该是遗传不好，身体素质较差。而且有不少皇帝崇信道教。德宗、太宗、玄宗几乎是在位时间最长的了。安史之乱后，藩镇势力太多太散，互相牵制，对唐中央没有致命威胁，局面并不是不可挽回。唐德宗时期差点就亡了，全靠李晟、李怀光强行续命，这才撑到元和时期，不然五代会提前上演。可惜内政不和，宦官的问题牵扯了太多精力，对藩镇没有彻底打击，经济重心向汴梁一带和江淮转移了，关中民力不支，后面又失去了对四川和陇右的控制，彻底完蛋。

文章图片
唐德宗的问题不是什么战线铺得太长，本质上就是一名昏庸的君主。不懂制衡，不会处理和藩镇的关系，葬送了大好形势。不仅成德降而复叛，魏博幽州一哄而起，就连一向忠心的朔方军都能让他逼反。再多给朱泚几天时间，五代就提前上演了，哪还有什么大唐底子。之后任用宦官，放纵藩镇，自暴自弃。中晚唐的两大祸根，藩镇和宦官，本可以在德宗手中解决，但这货不仅没有解决，还差点葬送了基业，并为后代埋下更深的隐患。