新冠|较真丨大数据透视疫情,新冠并没让更多人死亡?

较真要点:

  • 1热门流传文章宣称“今年美国总死亡人数并没有超过往年”乃至“美国总死亡人数不升反降” , 但作者提供的每一个图表或说法 , 都有离谱的错误或编造的痕迹 。 实际上 , 疫情期间美国总死亡人数比正常年份高出了15%以上 。
  • 2流传文章关于美国这部分 , 很大程度其实是翻译改写自一位叫William M. Briggs的美国人的博客文章 。 原文已经很不可靠——除了宣扬错误数据和结论外 , 还宣扬拒绝疫苗 , 声称比尔·盖茨的做法是一种威胁 。 而中文译者甚至把原文关于图表有延迟数据的说明删掉了 , 再以个人喜好加上了诸多离谱想象 。
  • 3作者宣称瑞典在社会运转如常的情况下 , 取得了理想的防疫成绩 。 实际上:瑞典并不是欧洲最先走出疫情的国家 , 而是最后一批;瑞典也并不是不检测、不隔离、不收治;瑞典的新冠死亡率在国情类似的北欧国家中显得非常高 。 总的来说 , 瑞典防疫措施目前尚难言成功也不应模仿 。
  • 4作者宣称“英国死亡人数无异常” , 实际上错误解读了数据 。 根据英国权威媒体统计 , 在疫情高峰期 , 英国的死亡率上升了45% 。
查证者:反海外谣言中心 | 国际谣言查证机构
本文由较真特约专家、医学博士胡远东进行科学性把关
新冠|较真丨大数据透视疫情,新冠并没让更多人死亡?
文章插图
新冠全球爆发已逾半年 , 相信它的威力大家都已经有所了解 。 即便如此 , 依然可以看见不少唱反调的文章 。 近期热传的一篇文章《大数据透视疫情》便是如此(还包括标题类似《奇怪!大数据显示 , 新冠并没有造成更多人死亡》等各种变种文章) 。 这篇文章的主要论点是 , 严格的防疫措施大多是不必要的 , 比如瑞典就靠宽松防疫获得了胜利 , 而英国、美国虽然新冠肆虐 , 但总体死亡人数并没有变多 。
由于作者摆出了很多数据 , 看起来非常“学术” , 加上观点另类 , 挑战常识 , 文章被广泛传播 , 不少人信以为真 。 的确 , 防疫措施如何 , 大家可以探讨 。 但首要问题是 , 作者的数据真实吗 , 论述逻辑成立吗?
一、疫情之下 , 美国总死亡人数比往年更低?都是假数字
《大数据透视疫情》这篇文章篇幅颇长 , 但最让人感到震惊的所谓“真相” , 是关于美国部分的 。
作者并没有否认美国的感染人数不断增加 , 但他却声称 , 美国的死亡人数在不停下跌 , 甚至“今年美国总死亡人数并没有超过往年”乃至“美国总死亡人数不升反降” 。 所以新冠变得并不可怕 。
但实际上 , 作者在美国部分提供的每一个图表或说法 , 都有离谱的错误 , 我们不妨来依次检视 。
1)作者提供的第一个图说是“美国快速增长的感染数” , 作者并宣称感染数没有意义 。 但这个图左上角明明白白写着(Daily Tests)“日测试数” , 并不是感染人数 , 这是个离谱的低级错误 。
新冠|较真丨大数据透视疫情,新冠并没让更多人死亡?
文章插图
图注:流传文章宣称的“美国快速增长的感染数” , 实际是“测试数” , 原图来自William M. Briggs博客
2)作者提供的第二个图是“美国的周死亡数曲线” 。 死亡数和死亡率是该文作者讨论的重点 。 作者宣称 , “病毒感染数逐渐上涨 , 但死亡数却在4月见顶后快速下降 , 说明疫情接近尾声了 。 ”
新冠|较真丨大数据透视疫情,新冠并没让更多人死亡?
文章插图
图注:流传文章宣称的“美国周死亡人数曲线” , 原图来自7月28日William M. Briggs的博客 。 (图中曲线之所以7月份数量显著偏低 , 可能与Briggs做该图时CDC全因死亡数据延迟汇报有关 , 但那个时候美国实时新冠死亡数已经大幅度反弹 , 所以这个图是必然带有误导性的)