老年|联想之星冷艳：水大鱼大，医疗健康领域要建立自己的“生态圈”( 三 ) |中年|中薪|

从服务质量层面看，想要提高医疗服务质量就必须要通过信息化、智能化、自动化的方式去解决医疗服务里的一些问题，这将渗透到就诊、治疗、手术等各个环节。我觉得未来至少 5 到 10 年，都会是这个趋势。而顺应这个趋势的创业公司，有可能找到快速发展的机会。
对于科技与医疗服务结合的项目投资，我们更多的是看产品的应用场景，而非单纯的技术。
“水大鱼大，医疗健康领域要建立自己的生态圈” 生辉：联想之星投资医疗领域已有 10 年之久，在这 10 年当中，你感受到医疗行业最大的变化是什么？
冷艳：这 10 年的变化还是蛮大的。 10 年之前我们投医疗领域，优质标的很少，不论是新疗法还是新技术项目。
而在这 10 年期间，尤其是近 5、6 年，行业迅速发展。以前中国很少有优质公司登陆纳斯达克，一方面项目没有创新，另一方面资本也没有退出通道。但是近几年，受益于国家货币政策、更多基金的出现、科技的进步、港股和科创板等二级市场的打通，整个医疗行业的体量有了非常显著的增长。从我们投医疗领域项目数量的变化来看， 2014 年以前，联想之星所投的医疗领域项目只有 7 个，但是现在我们有 70 个。 5、6 年的时间， 10 倍数量的增长，一定程度也反应了这个行业的快速发展：国家层面有了政策，更多资金投入进来，随之而来的是更多人才涌入，科技有了更快的应用，可投项目越来越多，产业也越来越成熟。
2015 年、2016 年生物医药领域有一波 “泡沫” ，很多投资机构冲进来，导致一些项目估值虚高，这是大家都看到的“不好” 的一面。而 “隐藏” 的另一面是，资金的涌入吸引了更多人才的加入，加速了整个行业的发展， “水大鱼大” ，也让医疗领域的创业变成了“顺势而为” 。
生辉：你认为国内外基金在医疗领域方面的投资有哪些差异？造成这些差异的原因是什么？
冷艳：如果在 10 年前，国内的基金更多会去投即将有产品上市的公司，这跟当时国内投资环境有关。以前国内公司上市对于收入利润要求很高，如果投资机构投了一家没有产品、没有收入的公司，很难上市，资金无法退出，所以只能选择有产品、有收入和利润的公司，这非常符合逻辑。
但这几年投资机构对于医疗领域的投资发生了一些变化，很多公司处于 II 期临床阶段就可以上市，资本退出时间有了显著的变化，于是更多资本开始把目光投向偏早期项目。
另外，科技创新也带动了资本投资的变化。国内公司逐渐从 “仿制药” 走向 “创新药” ，从“中国创新” 走向全球“first-in-class” ，技术的发展也让资本开始关注更创新的项目。
不过，虽然国内基金正在改变，但和美国的投资机构差距还是比较大的。
美国的一、二级市场都比我们要成熟，他们对于生物医药创新的定义和我们对于创新的定义不完全相同。美国的一、二级市场已经形成了一个 “生态圈” ，而我们现在还处于“各自为政” 的状态。我们的创新更多的是来自公司本身或创始人经验，而美国的创新很多是来自于高校的教授，这些创新可能是底层的创新。美国的投资机构有能力识别优质创新，并帮助组建团队，人才池子比我们大很多，投资人可以连续多轮投资直到上市。在这其中参与投资的基金，有时都属于同一“生态圈” ，大家会互相打造一个项目。
而我们国内目前还做不到这样的 “生态圈” ，这里面存在着发展的“时间差” 。国内生物医药的快速发展也就是近几年的事情，距离成熟还很早，并且业内对于“创新” 的内涵也远没有达到共识。
生辉：那你觉得形成 “生态圈” 模式会是趋势吗？
冷艳：一定是趋势。因为 “散兵游勇” 是无法把一个行业做大的，一个行业的发展需要多方力量支持。 2015、2016 年产生的所谓行业“泡沫” ，恰恰证明了必须要有一定体量的投入，这个行业才能发展起来，才会变成一个可以容纳创新、有一定活跃度的行业。