古籍|孟繁之：墨痕旧影里的史料( 三 )
《大道：百年名人翰墨集萃》所收 ， 即皆此类函札、手泽 ， 都一百〇三件 ， 俱系近年于大小拍卖行所流出 ， 引发大家关注者 。 所涉人物或为民初政元 ， 或为五四风云翘楚 ， 或则享誉海内外 ， 引领一时风气、垂范至今、推为政学各界重镇者 ， 时间则跨度20世纪上下半叶 。 “松风水月 ， 未足比其清华；仙露明珠 ， 讵能方其朗润” ， 件件均珍贵无似 。 如本册所收陈独秀写于1923年12月20日的这篇〈《科学与人生观》序〉手稿 ， 现在平心去看 ， 无论在当时及今天 ， 均意义非凡 ， 内在多多 ， 值得深思 。 以当日而论 ， 陈氏实有总结平息由张君劢于当年初在清华讲讲所引发的“科学与人生观”争讼未已的意曲 ， 希冀通过评述论战各方的机会（卷入讨论者有张君劢、丁文江、梁启超、任鸿隽、胡适、孙伏园、林宰平、张东荪、章演存、朱经农、唐钺、王星拱、吴稚晖等） ， 做一总结 ， 同时表明自己的观点和立场 。 在他看来 ， “科学与人生观”不是什么“永恒的问题” ， 而是历史发展到某特定阶段被注意及引发人们困扰、思考的一个问题 ， 他说：“现在由‘迷信时代’进步到‘科学时代’ ， 自然要经过‘玄学先生’的狂吠 。 ”文章出来后 ， 胡适评论说：“独秀说的是一种‘历史观’ ， 我们讨论的是‘人生观’ 。 ”胡氏显然意识到陈氏着意为此次论战定调 ， 要指出重要的是“历史观”而非“人生观” ， “人生观”必须无保留、无选择地统摄于“历史观”；但他显然没有注意到 ， 陈氏并非特意“混淆” ， 而是强调“只有客观的物质原因可以变动社会 ， 可以解释历史 ， 可以支配人生观” ， 按即所谓知识、思想、言论、教育皆可变动社会 ， 解释历史 ， 支配人生观念 。 胡氏所要表明及强调的是：（甲）教人不要迷信权威 ， 不要有任何先入为主的宗教信仰或理论先行；（乙）教人以积极的态度 ， 运用“大胆假设 ， 小心求证”的观念（科学态度）去研究宇宙与人生；（丙）宇宙万物、各种观念 ， 都是一自然现象 ， 因此以自我中心出发的各种 ， 都要摒弃；（丁）人生追求的目标 ， 不在个人欲望、所想的满足 ， 而是在认清社会 ， 做力所能及的事 ， 归纳一下即是不要纠缠于所谓“欲念” ， 要超越所谓理论 。 ——此即也是胡氏“多研究些问题 ， 少谈些主义”的思想渊源及所本 。 二家之不同 ， 在观念 ， 非在主义 。 问题迄今依然是好问题 ， 不一定要有答案 。
文章图片
文章图片
《科学与人生观》（上海亚东图书馆 ， 1923）封面及陈独秀序言手稿
此处涉及的 ， 即章开沅〈历史研究 ， 要细节 ， 不要“碎片化”〉一文所指出的 ， 局限于函札、手稿、日记、电报、公牍的研究 ， 或多或少会不免偏重于细节 ， 流于历史研究之碎片化的问题 。 如章氏此文言：“特别是近现代史 ， 公私档案、报刊书籍乃至各类未刊文献之繁多 ， 简直难以想象 。 这些客观条件 ， 极其有利于个案研究 ， 有利于从细节上再现历史情境 ， 然而却大大增加了宏观把握的困难 。 ”他更指出另一相关问题：“同时 ， 由于学术理念的进步 ， 人们愈来愈重视社会史与群众史的研究 ， 特别是下层群众的研究 ， 而许多此类研究又属于起始阶段 ， 这样也不免增加了研究视角‘细化’的权重 。 ”（见《北京日报》2012年9月10日 ， 第19版）此话诚然 。 面对这些研究材料 ， 要既能有于所关涉史事的全面陈述与把握 ， 同时亦要有对史事细节的钩沈与精审考订 ， 要能大中不遗其小 ， 小中以见其大 。 二者相辅相成 ， 不可偏废 。
文章图片
文章图片