文章图片

文章图片

文章图片

2020年我们经历了疫情、汛情、高考延期 ， 回首我们生命里头晕目眩的小感冒和高考时候的紧张 ， 顿感当时是幸福的 ， 并且在未来我们也能够承受更多哀伤的事 ， 毕竟这次疫情终生难忘 ， 我们的心理素质有了更高的阈值 。
同理 ， 假若我们一味的给《1917》封神 ， 只能表明我们的观影素质有很大的提升空间 。 为什么这么说呢？
《1917》最吸睛的地方是“一镜到底” ， 用这种电影创作手法完成的电影作品 ， 早在上个世纪40年代末期就有经典代表 。 那便是我们熟知的导演阿尔弗雷德·希区柯克执导 ， 于1948年秋在加拿大公映的《夺魂锁》 。
之外有史诗类作品《俄罗斯方舟》 ， 我们耳熟能详的鸟人 ， 都在一镜到底 ， 或者说长镜头的创作领域有过大量的探索 ， 并且成果丰硕 。
一、《1917》的一镜到底究竟处在怎样一个水平上？
我浏览了国内两个一流的电影评分网站 ， 满分好评的网友在简短的评论中大致提到这样几个关键词：“一镜到底”、“真实”、“代入感”、“震撼” 。
站在一镜到底的角度看 ， 的确 ， 《1917》的摄影机始终跟随着两个送信的士兵从从一个悠闲初春的午后出发 ， 历经烂漫樱花 ， 到残酷的战争 。 视觉上的连贯性 ， 给观众一种仿佛跟着士兵亲自走了一遍 。
从“伪一镜到底”的角度出发 ， 《1917》只是通过特定的技巧和数字技术手段加工作品 ， 让观众在视觉上看起来是一次性拍摄完成的 。 也有影迷反复观看 ， 找出了电影中至少存在的22处剪辑点 。
观众的评价表明 ， 《1917》的一镜到底的确感动到了现有的大部分观众；但在上映极短的时间内 ， 就被影迷轻松找到22处剪辑点 ， 说明电影运用了太多了暗场、光晕和空镜头之类用于拍摄长镜头惯用的技巧 。
二、那么这种运用前期的表演和拍摄的“硬功夫”或后期修饰 ， 创作完成的电影又有哪些价值和意义呢？
在表演拍摄阶段 ， 一镜到底的镜头起幅和落幅都是由导演经过精心设计和控制的 ， 它更加考验一个导演的场面调度能力 ， 其中就包括对演员的调度和对摄像机的调度 。 这是导演调度能力的直观体现 ， 因为一镜到底要考虑的除了完成一次性拍摄 ， 更要考量影片要表现的内容 ， 镜头内光线的变化 。
从电影美学的层面看 ， 一镜到底是一种和蒙太奇相对立的镜头语言 ， 它更加强调时空的连贯性和真实性 。 提到纪实 ， 我们一定会想到纪录片 ， 优胜的纪录片往往靠内容取胜 。 但作为一部电影 ， 如果试图通过单一的人物讲故事 ， 就必须得让人丰满 。
三、萨姆·门德斯败在了哪里？
遗憾的是《1917》中两个士兵的经历虽然迷人 ， 但他们给我一种他们不代表自己的感觉 ， 而是单纯的代表了一种导演想要加上去的思想 。 换言之 ， 影片中对人物的铺垫有些少 ， 少到他们的一些行为和心理似乎都是上帝之手下达了秘密指令 ， 他们只是个负责执行的傀儡 。
我们可以到网上搜索 ， 所有关于《1917》的影评和观后感 ， 真正用心评论那两位士兵的文章少之又少 。
【一镜到底|评电影《1917》：萨姆为“一镜到底”梦付出了什么代价？】