【历史故事】杨坚用禅让的方式取代北周，建立了隋朝

前言
魏晋南北朝时期，有多个政权同时存在，各政权必然要强调自身的正统性，即自己才是法统所在、正朔所在。最为人所熟习的，就是李大师“南书谓北为索虏，北书指南为岛夷”的概括。
在史书叙述或所谓历史书写中，如何处理同时存在的各政权，即将哪个政权写为正统、哪个政权归为僭伪，是史家必须要面对的问题，甚至是一个非常重要的现实政治问题，比如北魏在修国史时，就把东晋南朝及十六国都编入僭伪，魏收在北齐以此为基础主持修撰《魏书》时，即将北魏、东魏作为正统，以证明取代东魏、建立北齐的合法性。

文章图片
当然，纯粹就史书编纂的技术而言，也涉及史书的断限和某些人物的归属问题，如魏收和李德林就曾往复讨论北齐“起元”的问题，魏澹重修《魏书》关注的“义例”等，都是这类问题。
正统性、合法性，往往与历运即所谓五德始终观念牵连在一起。至迟在战国，出现了系统的所谓“五德终始”的政治学说，用它来说明上古三代的朝代更迭。起初是五德相胜，即水胜火、火胜金、金胜木、木胜土、土胜水；汉代又出现“五德相生”之说。
即木生火、火生土、土生金、金生水、水生木，循环往复。同时又将颜色掺入。套在朝代更迭上，有种种的套法，比如夏前一代是土德、尚黄，夏是木德、尚青，商是金德、尚白，周是火德、尚赤，周后一代是水德、尚黑，周后二代为土德、尚黄。
这种回溯，同时又是一种排序，比如，可以将古史延长，套成伏羲木、神农火、黄帝土、少昊金、颛顼水、帝喾木、尧火、舜土、夏金、商水、周木、汉火，等等。对上古的追溯、排序，可以反映当时人对古史的认识和叙述逻辑。

文章图片
同时，更重要的是，通过这一叙述，来为现实政治服务，或者论证本朝的正当性、合法性，如汉为水德、火德的争论；或为改朝换代造舆论，如王葬建新代汉。因此，在线性的排列上，就隐含着对此前某个王朝的合法性的审判。
比如，汉朝究竟是承秦，还是承周；所承的王朝不同，自己所属的五德也不同。周是火德，承周即否定秦为一个王朝，自己就是水德；承秦，自己就是土德。这套理论在魏晋南北朝时期还在起着作用。
单线承续，较容易套，比如，曹魏以土德承汉，晋以金德承魏；东晋南朝，宋水、齐木、梁火、陈土。如果同时有多国并列，再加上民族认同等因素，就很伤脑筋。
比如，十六国时期，匈奴刘渊即认为自己是直接继承了汉朝，刘曜则改为继承晋的金德而为水德，国号为赵，牲牡尚黑，旗帜尚玄；脱离刘曜的石勒建立了赵，也认为自己是承晋金运而为水德，以与刘曜抗衡。

文章图片
此后的慕容鲜卑建立前燕，起初也想继承晋为水德，后来则改为继承石赵水德而为木德；与前燕同时期的苻氏前秦也承石赵水德而为木德。这是借五德运历来论证自身的合法性。
北魏定国号，既要争正统，也要排历运。 ——历运与合法性，便牵扯在了一起。也有学者直接将“五德说”视作合法性，如刘浦江讨论“五德终始说”的终结，起首便称：“自秦汉直至宋辽金时代，五德终始说一直是历代王朝阐释其政权合法性的基本理论框架。 ”
但“五德始终说”跟正统论、合法性虽然有时互为表里，但毕竟有所区别。饶宗颐即批评他的学生赵令扬：“门人赵令扬博士新著《关于历代正统问题之争论》一书，已由学津出版社刊行……谓正统之论，首倡邹衍五德之说，似非其实。因德运说主旨在解释朝代更替之原理，而正统问题重点在论继统之正与否。 ”
但隋朝对借由五德始终来彰显本朝的天命所归已经很不热心。可以说，所谓五德历运，已经不是当时人关心的问题，也不是一个迫切要“解决”的问题了，虽然它也依据五德始终的顺序，自认为火德、尚赤。

文章图片
这是与此前，特别是十六国北朝的情形很不相同的。杨隋对南朝、对前代，甚至对与自己并时存在的王朝，都不视之为僭伪。这从当时为前代修史的态度，可以反映出来。许善心完成其父遗志，续撰成《梁史》，这完全是将梁作为一个正统王朝来对待的。