技术编程开源 VS 商业，消息中间件你不知道的那些事( 五 ) |

点对点性能测试方面， RabbitMQ、Oracle JMS表现尚可， ActiveMQ、IBM WMQ、RocketMQ略有不足， Apollo差距较大。
订阅性能测试方面， ActiveMQ一枝独秀，表现优秀， RocketMQ、IBM WMQ表现尚可， Oracle JMS、Apollo仍有差距， RabbitMQ差距较大。

本文插图
水平扩展专题分析：通过两节点、四节点配置进行消息大小1KB、持久化、读写混合的性能测试，得出水平扩展的数据。从各产品的水平扩展能力来看， RabbitMQ和Rocket的处理能力明显优于其他产品。 2节点的处理能力， RabbiMQ和RocketMQ优势较为明显。

本文插图
点对点性能测试专题分析：通过进行点对点模式，分1K、2K、10K、1M四种消息大小、对8个队列组成的集群进行性能测试。
IBM WMQ在读写混合性能测试中表现优秀，纯写入性能测试表现不理想。
Oracle JMS在纯读取性能测试中表现优秀，纯写入性能测试表现不理想。
RabbitMQ在持久化方面支持内存复制模式，在纯写入性能测试表现优秀，纯读取性能测试不理想。
RocketMQ不支持非持久化，纯读取性能测试表现优秀，纯写入性能测试不理想。
ActiveMQ在混合性能测试中表现优秀，纯写入性能测试表现良好，纯读取性能测试表现不理想。
Apollo整体表现较差，仅在非持久化纯写入和纯读取性能测试表现尚可。

本文插图
订阅性能测试专题分析：通过进行订阅模式，分1K、2K、10K、1M四种消息大小、对8个队列组成的集群进行性能测试。
ActiveMQ整体表现非常优秀，无论是非持久化还是持久化。
RocketMQ不支持非持久化，持久化方面整体有着较好的表现。
IBM WMQ整体表现均衡，读写混合性能测试中表现稍好。
Oracle JMS整体表现均衡，在非持久化读写混合性能测试表现优秀。
Apollo整体表现一般，读写混合性能测试表现较好。
RabbitMQ整体表现仍有差距，非持久化性能测试不理想。