【爱历史】崇祯议和处死袁崇焕的七宗罪

崇祯皇帝处死袁崇焕的诏书中的内容 , 逐句逐条分析 , 看看到底有没有实锤:
【爱历史】崇祯议和处死袁崇焕的七宗罪
文章图片
“谕以袁崇焕付托不效 , 专恃欺隐 , 以市米则资盗 , 以谋款则斩帅 , 纵敌长驱 , 顿兵不战 , 援兵四集 , 尽行遣散 , 及兵薄城下 , 又潜携喇嘛 , 坚请入城 , 种种罪恶 。 命刑部会官磔示 , 依律家属十六以上处斩 , 十五岁以下给功臣家为奴 。 今止流其妻妾 , 子女及同产兄弟于二千里外 , 余俱释不问 。 ”
第一宗罪:付托不效 , 专恃欺隐 。
此罪显而易见直接指向袁崇焕被崇祯召见 , 朝堂问对之时做出的承诺 , “五年复辽” 。 意思不难理解——你答应老子“五年复辽” , 现在虽然才过去一年多 , 可TM敌人都打到家门口了 , 还差点攻破京城 , 险些要了我和文武百官的老命 , 形势显然是在恶化 , 而不是改善 。 既然如此 , 反证了你的那些所谓对付满清的措施都没什么卵用 , 御前问对之时的那套说辞 , 以及后来种种 , 自然都是欺骗老子的 。
【爱历史】崇祯议和处死袁崇焕的七宗罪
文章图片
按照崇祯和北京官员们的想法 , 既然能“五年复辽” , 必然是已经确立了战略上的必胜之势 , 不断的从胜利走向胜利的过程 , 中间是不允许任何挫折和反复的 , 这种逻辑既简单粗暴 , 又不符合军事常识 , 看起来非常可笑 , 但那些不知兵的文官和皇帝却感觉非常合理 。
而实际上皇太极此次用兵 , 属于典型的轻兵冒进 , 犯了兵家之大吉 , 也与此前他的作风完全不符合 , 袁崇焕没有料到敌人会出这样的昏招 , 很正常 , 但后期在尽力补救 , 所以这一宗控罪完全是扯淡!
第二宗罪:以市米则资盗 。
【爱历史】崇祯议和处死袁崇焕的七宗罪
文章图片
这件事是指漠南蒙古部落遇到灾荒 , 没粮食吃 , 强烈要求跟明朝进行边境贸易 , 购买粮食保命 。 当时这些部落还没有完全倒向满清 , 自然是明清双方竭力拉拢争取的对象 , 对方又遇上灾荒 , 肯定是有奶便是娘 , 袁崇焕自然想通过卖粮食来换取合作甚至效忠 。 而崇祯皇帝则拒绝了袁崇焕的交易要求 , 而是要求清点蒙古受灾人口 , 按人口接济口粮 。
平心而论 , 袁崇焕和崇祯的方法都有利弊 , 但是 , 皇帝的办法可操作性近乎为零 , 除非蒙古人既不能打 , 又没有满清拉拢 。 要知道 , 饥荒是不等人的 , 而游牧民们向来就有你拒绝贸易 , 我就直接抢劫的光荣传统 , 更何况都快要饿死了 , 故而袁崇焕先卖了部分粮食给蒙古人 。 几年后 , 这些蒙古部落最终加入了满清的阵营 , 就变成了敌人 , 翻旧账 , 原先的卖米自然就变成了“资盗” 。
关键是“市米”之时 , 蒙古还不是“盗”啊 , 时间线对不上 , 算哪门子的罪?
【爱历史】崇祯议和处死袁崇焕的七宗罪
文章图片
第三宗罪:以谋款则斩帅 。
让你跟满清议和 , 你先杀了“帅” , 毛文龙 。
战与和的决定 , 只能是崇祯来决定 , 袁崇焕顶多是个负责谈判的而已 , 斩杀毛文龙褒贬不一 , 可崇祯事后是认可了的 , 现在翻旧账 , 如同让陈新甲背锅议和是一个调调 , 典型的翻脸不认人 , 跟第二宗罪是一个调调 。
第四宗罪:纵敌长驱 , 顿兵不战 。
就是说你袁崇焕故意把敌人放进来的 , 要么是保存实力 , 要么是有通敌的嫌疑——明朝是个最古怪的朝代 , 尤其是在晚明 , 明明是一帮子文官和没有任何军旅常识的皇帝 , 偏偏要教战地指挥官在什么时间什么地点用什么方法来打仗 , 还必须打赢 。 别说袁崇焕 , 就是孙武来了也没辙啊!
【爱历史】崇祯议和处死袁崇焕的七宗罪
文章图片
满清八旗都是骑兵 , 擅长野战 , 劣势是孤军深入 , 后勤难以保障 , 最有效的办法当然是以步兵守城 , 少量骑兵缀在后面骚扰 , 避免正面交锋 , 而后面北京城外的野战也再次证明了 , 袁崇焕的部队野战能力是远逊对手的 。
战争中普普通通的战术手段 , 结果变成了罪责 。 几年后 , 崇祯君臣又来了这么一出 , 硬逼着孙承宗带着大批新兵出潼关与农民军决战 , 结果当然没有悬念 , 背锅的同样没有悬念 , 是现场指挥官孙承宗 。
第五宗罪:援兵四集 , 尽行遣散 。
极度恐惧中的崇祯君臣眼中 , 援兵自然是越多越好 , 至于北京地区的后勤保障能力能不能做到 , 那是完全考虑不到的 , 这些军事盲眼中 , 士兵竟然还要吃饭 , 简直是咄咄怪事 。 而袁崇焕深知 , 假如不能提供足够的粮饷 , 这些军队随时随地都会哗变 , 从兵变成匪——李自成率领的农民军兵临城下之时 , 守城的明军不但连续五个月没有领到饷银 , 而且连饭都快没得吃了 , 崇祯君臣仍然想派他们出城迎战 , 结果出门就跑了个精光 。