中小学|两部门关于教师职称制度改革的征求意见稿，有3大亮点，值得点赞高校教师|课堂教学

文章图片

文章图片
日前，人社部和教育部共同发布了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》（征求意见稿）。细读这份征求意见稿，发现三大亮点，与大家分享并探讨。
【中小学|两部门关于教师职称制度改革的征求意见稿，有3大亮点，值得点赞】
一、创新岗位类别。
高校教师现有的岗位类别，一般有教学类和科研类。指导意见认为，高校可根据自身发展实际，设置新的岗位类别。
这个改革，实为高校去行政化埋下伏笔。高校教师的职业发展路径，除了教学教研，还有教育行政、后勤服务及其他。在大多数高校，教学不如教研，教研不如行政。大学缺少学术氛围，反倒官场气息和铜臭味浓郁，大学的办学质量难如人意。
今年初，武大一位50岁教师去世，教书二十多年，仍只是讲师，引起公众广泛关注。潜心教学的教师，评职称时不如搞教研的教师有优势，这是人所共知的事实。不但高校如此，中小学亦然。以致，很多教师无心教学，将大部分精力放在教研工作上。如果真的用心教研倒也是好事，问题是，所谓的教研，不过是发论文、争荣誉，为评职称铺路。
高校的科长处长，可以在教授面前颐指气使。教育行政不是为教育教学服务，而是领导了教育教学。外行指挥内行，怎么能搞好教学？
高校的这些积弊，中小学校也存在，评职称尤其如此。带主课当班主任的老师，没有时间和精力搞论文、讲公开课、争荣誉。不在教学岗位或任行政职务的教师，有时间精力也有渠道，得到评职称所需的纸面材料，评分时轻松碾压普通一线教师。
所以，职称制度改革，不但高校要创新岗位类别，中小学校也应该给不同的人群设计不同的职业发展道路。教学、教研、行政各行其道，不要都去挤占教学人员的职称指标。
二、克服“五唯” ，突出教育教学能力和业绩。
评职称不唯学历、资历、帽子、论文、项目。论文只作为评职称的参考，不作为前置条件；项目要看质量，不简单看数量和经费规模；不得将人才荣誉性称号作为评职称的限制性条件。
要加强教学质量评价，把课堂教学质量作为主要标准，突出教书育人实绩。
去年至今，网上曝出不少高校教师论文造假事件，其中不乏知名高校的知名教师及各界名流，社会影响极坏。 “五唯”之害，不仅仅是学术不端致评职称不公，更是将高校教育空心化，浪费国家巨量教育科研经费，却培养不出国家需要的人才。改开以来，我国在高端科技领域始终受制于人，这与我们的大学教育不成功，也有极大的关系。高校教师的努力方向不在教学科研，而在论文与项目。论文与项目又只是为了职称与利益，不惜弄虚作假。去年某著名高校高调发布一个创新成果，最后被曝全是抄袭，令人叹息。
大学要搞科研，更要搞教学，中小学亦如此。在任何时候，教师评职称，把课堂教学质量作为主要的评价标准，都是恰当和必须的。将教研置于教学之前，虽不说是本末倒置，至少也是主次不分。
三、创新评价方式。
除个人述职、面试答辩之外，还要增加同行评议、实践操作、业绩展示等各种灵活的评价方式。
同行评议最大的优势是，可以一针见血地指出成绩成果的真实性和价值，而专家评议往往大而无当、空洞无物。当然，同行评议应该是“双盲”的形式，避免人情关系或利益输送。