第一财经|董登新：科创板“破发”应常态化如果加上零涨幅

：原题为_第一财经|董登新：科创板“破发”应常态化。
大家知道，科创板首推注册制，新股发行定价完全市场化，证监会不再动用行政手段干预其新股定价。更重要的是，科创板新股上市前5个交易日不设涨跌幅限制，这一点与港股不设涨跌幅限制有相似之处。也就是说，科创板在一、二级市场都是自由定价的，毫无行政干预与行政管制。
然而，我们发现了一个奇怪的现象：散户并不认可机构网下定价——小散在二级市场上以实际行动完全否定了机构网下定价。
以7月29日在科创板挂牌交易的爱博医疗（688050.SH）为例，其网下定价（发行价）为33.55元，而其新股上市首日开盘价为188.88元，开盘上涨463%；上市首日盘中最高价290元，较发行价大涨764% ，相当于发行价的8.64倍；上市首日收盘价240.50元，较发行价上涨617% 。
另外， 7月9日在科创板挂牌交易的国盾量子（688027.SH），其网下定价（发行价）为36.18元，其新股上市首日开盘价为280元，开盘涨幅674%；上市首日盘中最高价为399元，较发行价上涨1003% ，相当于发行价的11倍；上市首日收盘价370.45元，收盘涨幅为924% 。
在科创板，类似的“高溢价”现象多吗？
我们观察科创板推出一年来140只新股上市首日涨幅发现，仅有一只股票建龙微纳（688357.SH）上市首日“破发” ，新股上市首日破发率仅为0.7% 。 2019年11月和12月期间在科创板上市的股票，共有17只股票上市首日收盘涨幅低于50% ，这应该是比较合理的现象。
但在今年6月和7月挂牌科创板的股票中，有近20只上市首日涨幅超过300%！
这是谁的错？谁在疯狂？难道真是网下询价机构的估值水准太差？还是网下询价机构人为操纵、故意压低网下定价？
或者，反过来，因为二级市场的散户并不认可网下询价机构的估值定价，因此，散户以报复暴炒方式完全否定机构网下定价，并在新股上市首日将其股价炒高至发行价的5倍或8倍？
很显然，一级市场的“零风险”与二级市场的“高风险”存在严重不对称，这是一、二级市场的严重分割与撕裂，是很不正常的市场现象。
我们知道，港交所是一个成熟的国际市场，其一、二级市场是一个有机整体，二者完全融为一体，差价非常小，大多数新股上市首日收盘价略高于或略低于发行价，破发比例一般高达30%左右。因此，港股一、二级市场的投资风险与收益是基本相当的，在港交所“打新”是一种高风险投资，这与A股市场“零风险”打新是完全不同的。
2018年港交所主板共有128家公司实现IPO ，其中，有65只股票上市首日上涨， 47只股票上市首日跌破发行价， 16只股票上市首日收盘价正好与发行价一致。 2018年港交所主板新股上市首日破发比例高达36.7% 。如果加上零涨幅，破发与零涨幅合计比例高达49% ，也就是说，港股主板接近一半的新股上市首日是不赚钱，甚至是亏损的。
2018年港交所创业板共有72家公司实现IPO ，其中，有50只股票上市首日上涨， 19只新股上市首日跌破发行价， 19只股票上市首日收盘价正好与发行价一致。 2018年港交所创业板新股上市首日破发比例为26.4% 。如果加上零涨幅，破发与零涨幅合计比例高达53% ，也就是说，港股创业板有超过一半的新股上市首日是不赚钱，甚至是亏损的。
2019年港交所主板和创业板共发行新股161只，共有88只新股上市首日收盘价高于发行价，另有73只新股上市首日收盘价跌破发行价，全年新股破发比例为45% 。
【第一财经|董登新：科创板“破发”应常态化】2019年8月1日至2020年7月31日，美国股市全年新股上市首日“破发”比例为23.78% 。此外，上市首日涨幅在0~1%之间的新股占比为15.85%；涨幅在1%~10%的占比为19.51% 。也就是说，美国股市新股上市首日涨幅不足10%的比例高达59.15% 。