【爱历史】王安石与司马光，曾经的好友、主张改革的同仁，为啥会反目成仇？( 二 )

但王安石旗帜鲜明地反对老友的这种思维，他的主张是“开源” ，省钱不可能致富，只有善于赚钱、理财，才能实现国家富裕。
司马光不甘示弱，他认为王安石的理论纯属空谈、异想天开，两人随即围绕变法思路产生了争论。接下来，这种趋势进一步蔓延，发展为两派官员的大规模论战，甚至差点要动手干架。

文章图片
自此之后，司马光、王安石关系恶化，乃至反目成仇。
但在实际上，他们都是力主改革的中坚力量，当初司马光在《论财利疏》中提出的役法改革主张，其实跟王安石“免役法”一脉相承；
同时，两人关于改革的方式意见相左，司马光反对王安石大刀阔斧、彻底否决过往机制的模式，认为应当有的放矢、有所区分，那些好的政策应该保留，而诸如皇权高度集中、官员队伍管理失衡、三冗三费等毛病都应当被改革。
但是，王安石并不接受这种有“和稀泥”之嫌的意见，而随着双方矛盾的加剧，两人几乎完全撕破脸，当王安石收到宋神宗重用、全权负责变法的十多年间，司马光故意不问政事。
更为严重的是，随着二人反目成仇，司马光也走向了极端，变成“为了反对而反对” ，凡是王安石主张的、他都予以痛斥。

文章图片
客观来说，王安石变法为改变宋朝的困局作出了巨大贡献，在经济上，有效限制了官僚地主的兼并，增加了政府财政收入，扭转了长期以来的积贫积弱局面；军事上，有效解决了冗兵问题，既节省了军费开支、又提高了军队战斗力；科举改革，则培养了一大批务实的人才。
但王安石对不同意见的排斥，却也把太多人推向了自己的对立面；加上既得利益集团的疯狂反对，他逐渐陷入孤立，改革举步维艰。到了公元1085年，宋神宗病死、王安石失势，司马光则重新上台执政。心怀愤懑的他，一股脑地将过去十多年的变法政策全部废除，对其中积极有益的部分也一律抛弃，为了反对王安石而否定变法，可谓公报私仇、矫枉过正。

文章图片
有意思的是，苏轼当初曾经反对王安石的免役法；但经过对实践的判断，后来改为支持这一政策，扭头反对司马光将其推翻的举动。他甚至指责司马光：“当初王安石不允许他人提反对意见，我们对此非常反感；但如今你掌权了，为啥也不允许别人提反对意见？”
【【爱历史】王安石与司马光，曾经的好友、主张改革的同仁，为啥会反目成仇？】但司马光也与当初的王安石一样，对此置之不理。也许这就是“屠龙者终为恶龙”？