饭圈集资为偶像“购买”成功？背后的资本与情感逻辑( 三 ) 粉丝|偶像|集资|共同体|选秀

　　在人们的观感中，明星与爱豆的区别在于是否拥有过硬的实力与作品。与前者充实饱满的“个性”相比，后者更接近于讨人喜爱的“符号” ，其价值体现为粉丝的数量、黏性与购买力。而这一切都可以体现在数据上：无论是选秀节目的票数、粉丝集资榜的金额数，还是微博超话榜的排名、代言产品的销量，全部都可以被标注为精确的数字。数字，意味着全部的价值。明星观念与偶像观念的冲突，最为激烈地体现在2019年周杰伦与蔡徐坤两家粉丝在微博超话打榜，争夺榜单第一的事件中。该事件发生的动因便在于人们对于畸形造星体制下数据假象的不满。数据漂亮与实力优越， “面子”与“里子” ，日渐分道扬镳。

娱乐八卦 　　为了打造傲人的数据景观与良好的偶像“表现” ，粉丝们化身为勤勤恳恳的数据民工，每日按照琐碎繁杂的程序开展打榜投票等各种活动。显而易见的是，单打独斗的劳动效率很低，于是“集资”这样的形式应运而生，以便更明确地预估体量，更稳妥地为偶像换取成功。粉丝个人基于信任关系，将资金汇集到后援会或“粉头”手中，由他们来运筹帷幄(这其中隐藏着缺乏监管的灰色地带) 。粉丝个人在这一“依附”行为中也收获了一定的归属感。

　　在数据至上的逻辑下，很难避免 “作弊”可能性的发生。比如在选秀比赛中，如果某位练习生的粉丝群体购买力特别强，就可以一人投多票，即便该练习生的实力较弱、“德不配位” ，也完全可以顺利出道。比如某选手就曾在节目中公开回应过排名质疑：“我粉丝给我投的，我就坐在那儿。 ”在以“变现”为目标的选秀场上，没有人会拒绝这样的粉丝效应。一些争议也随之出现，比如，从《青春有你2》成团出道的“THE 9” ，节目中刘雨昕的票数最高，因而是该团体的C位，但是在成团后的亮相中，却被粉丝质疑镜头不够多，对不起他们的“出钱出力” 。还有粉丝质疑别人“偷换”了她的剧本，赢得了过多的曝光度。总之，如果衡量标准只有数据、镜头数、表演时长，各家粉丝群体为此的“集资竞赛”也就屡见不鲜了，甚至经常出现人身攻击、网络暴力等情况，对青少年粉丝的影响尤其负面。以“爱”为名，却难逃负面情绪的侵扰、难以平衡的胜负欲与各种触碰道德底线的行为，这无疑是当下急需应对的现实问题。

　　(作者为文学博士、中国艺术研究院助理研究员)

注意到 【编辑:刘欢】