加冰的玛奇朵|大英帝国如何创造了现代世界？( 二 ) 摘自|《帝国：大英帝国世界秩序的兴衰

一个可能的假设是，帝国，特别是大英帝国，鼓励投资者投资发展中经济体，这个现象背后的逻辑很明显：投资这些经济体是有风险的，它们地处偏远，也容易陷入经济、社会和政治危机，但是帝国向低度开发世界扩张则减少了这部分的疑虑，因为它们在当地直接或间接地实行了欧化统治。
实际上，英国在其法律意义上的殖民地印度（或者是有殖民地之实但无殖民地之名的国家，如埃及）的投资，远比在实际意义上的殖民地如阿根廷的投资更安全，这是一个比金本位制更好的「安全系统」，因为它有地帮助投资者防范通货膨胀，尽管大多数英国殖民地最终都实施了金本位制且面临通货膨胀的问题。
上述原因说明，将大英帝国主义视为造成殖民地国家贫困的罪魁祸首的看法是相当有问题，这倒不是否认许多前殖民地极端贫困的事实，例如英国人均国内生产总值如今是尚比亚的28倍，代表尚比亚的一般国民每日只能靠不足2美元过日子；但要将这一切归咎于殖民主义，并无说服力，因为当殖民时代结束时，英国与甘比亚的收入差距并没有那麽大， 1955年英国的人均国内生产总值只有尚比亚的7倍，反倒是独立之后，前宗主国和前殖民地的差距才日益扩大。除了波扎那以外，撒哈拉以南的所有非洲前殖民地都可见到一样的情况。

文章图片
▲尚比亚大专院校里的工作坊
一个国家的经济前景取决于它的自然条件（广义来说就是地理）以及人类行为（简单来说就是历史）的结合，这是经济历史版的先天基因加后天培育学说。
如果英国人像西班牙人一样，征服的地区早就建立起了复杂的城市化社会，殖民统治的影响往往更趋于负面，因为殖民者更倾向于掠夺现成的财富，而非建立自己的体制。
事实上，这也许是对有些社会在殖民后产生「巨大落差」的最好解释，例如十六世纪，印度和中国可能是世界上最先进的经济体系，到二十世纪却沦为贫穷国家之列，这也解释了为什么英国能够超越西班牙和葡萄牙，正是因为作为帝国竞赛的后起之秀，英国不得不在维吉尼亚州和新英格兰等前景渺茫的荒原上白手起家，而不是入侵墨西哥和秘鲁等国更有掠夺价值的城市。
那些英式体制推动地区发展？首先，不应低估英国的法律和行政所带来的好处。近期，一项针对49个国家的调查指出，就对股东和债权人的法律保障而言，「英美法系国家较具保障，大陆法系国家的保护力较弱。」这对鼓励资本市场的形成至关重要，若无这一要素，企业家很难成事。调查中的18个样本国家之所以建立了英美法系制度，完全是因为它们曾经处于英国的统治之下。
我们对英国的治理方式，也可以作出类似的判断，与亚洲和非洲的现代制度相比，十九世纪中叶的英国对印度和殖民地管理就具备两项不寻常的特点。首先，英国的行政管理的成本低而成效高；其次，行政体系相当清廉。英国管理出现的错误通常是疏忽所致，而非有意为之。对照起当今经济的疲软、政府的过度开支，以及公共部门的腐败之间显而易见的关连，人们还是可由英国在印度建立的行政体制汲取重要启示。
经济学家大卫．兰德斯（DavidLandes）最近为「致力于成长和发展的理想政府」拟定了行政措施清单，他建议，政府应该
保障私人财产的安全，鼓励储蓄和投资
保障个人的自由权利，反对滥用权力和暴政，同时也反对犯罪和腐败
保障合约所规定的权利
建立稳定的政府，政府的行为应受制于公开透明的规则
建立责任政府
建立诚信政府，杜绝透过行贿获得权利地位
建立稳健、高效率、廉洁的政府，减少课税，亦降低政府对社会剩馀价值的所有权。