劳斯莱斯|“库里南首撞”判了：劳斯莱斯超速，长安车主房保住了？开豪车，错了？ |长安|紧凑型|

事件背景

本文插图

本文插图
【劳斯莱斯|“库里南首撞”判了：劳斯莱斯超速，长安车主房保住了？开豪车，错了？】
侧翻在一旁的微面为长安旗下的紧凑型MPV——欧诺，价格为数万元。从上图红框位置的撞击点可以看出，库里南的车头撞到了欧诺的右侧车身，从而导致库里南车头损伤，气囊全开，而欧诺受到侧向撞击后翻倒。事故发生后，库里南车上的乘员无大碍，欧诺的司机和另一位乘客受轻微伤。
相信无论是老司机还是新司机都知道这样一个准则，那就是"看到豪车绕着走" ，不然撞上去就倾家荡产了。本次事故直接给我们现身说法，因为此次库里南的车头维修费竟高达237万多元。最后判的结果如何？??
判罚结果：长安欧诺主责，库里南次责
从整个事件中我们可以清晰地看到长安欧诺压双黄线转弯，凡是正经考出驾照的朋友们应该都知道，这种情况长安全责是没跑的。但交警队最后给出了两台车最终的事故责任认定书：长安面包车由于越过双黄线逆行判事故主要责任（70%），劳斯莱斯

本文插图
库里南(参数|图片)则存在超速行为，被判本次事故的次要责任（30%）。
最终事故判定长安欧诺负主责，劳斯莱斯负次责，理由是劳斯莱斯超速。看到这里大家应该和我一样缓缓打出一个问号，超速？？？没见过这么秀的操作。判定责任的逻辑老司机应该都懂，是看违法行为对事故发生的重要程度，比如这次事故很明显是长安违法转弯而引发的，不管劳斯莱斯有没有超速，都会引发此次事故。双方都是机动车，在事发位置也不存在需要礼让或者强弱势的关系。
交警有没有“和稀泥”？
有部分交通事故中，为了照顾到没有保险，或者是行人、非机动车一方的利益，进而将本来无责的机动车驾驶员判定为平等责任，或者将次责的判定为主责，甚至全责，由此利用机动车保险来赔偿事故双方。
这种做法虽然能将利益最大化，但造成了社会上的不良风气：“反正我是弱势群体，你不敢撞我，撞了你也要负责。 ”

本文插图
不过话说回来了，以我们今天的这个案例来看，交警完全没有必要去和稀泥。因为双方都是机动车，而且也都有保险，没有现场给出事故认定书应该是劳斯莱斯和微面车主共同的要求。此前提到微面的第三者责任险额度仅为50万，而劳斯莱斯的维修费至少需要两百余万元，很显然是不够赔的。
这时候交警也会酌情考虑到肇事方的赔付能力，如果判定长安全责，那么扣掉50万元的保险，还将赔付一百多万元，显然微面车主无力赔偿。退一步来想，假如劳斯莱斯车主一口咬定对方全责，最后面对无力赔偿的肇事方也只能自讨没趣。
最好结果就是双方各退一步，长安欧诺车主承担主责，除了50万的保险另外再适当补上一定额度的赔偿，尽自己所能也当买个教训。而承担次责的库里南使用自己的保险赔付部分损失。在这起事故中，也算是合情合理了。
法律允许前提下酌情调整
虽然车辆价值有高低之分，但在规则和法律面前还是人人平等。此次事件最终判罚一方面考虑到双方的利益，另一方面也是法律中人情的体现。
关于这个事故的处理结果，广大车友们怎么看呢？欢迎在评论区也说说