规定家暴“目击者”应报案，厚植反家暴社会土壤( 二 ) ▲动新闻视频截图。看到家暴

反家庭暴力法明确单位、个人对正在发生的家暴“有权及时劝阻” ，但广东这份草案中的表述口径则是“任何单位和个人”；反家庭暴力法将应当报案的主体限定为学校、幼儿园、医疗机构、居民委员会、村民委员会、社会工作服务机构、救助管理机构、福利机构及其工作人员，适用情形则是“发现无民事行为能力人、限制民事行为能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力” ，这份草案则往前迈出了一大步——规定“任何单位和个人”在“受害人面临人身安全威胁”时都应当向公安机关报案。

明确家暴“目击者”应报案，的确是对法律权利义务的调整。这拓宽了人们的义务区间，但无关道义绑架：不论是着眼于反家暴亟须的“社会共治结构” ，还是从干预成本、公民道德自觉等角度考虑，要求人们及时介入或举报家暴行为，都谈不上“过分要求” 。

当某些肆无忌惮的家暴行为呈现出“外向化”特征时，不只是那些与反家暴反虐待直接相关的受理、跟进和转介人员，目击者也有跟不法行为作斗争的义务。更何况，拍照存证和报案没那么高的现实风险，但To be or not to be ，却决定了行善和助恶的朝向，还可能改变受害者的遭遇乃至命运。

要求家暴“目击者”应报案，是在反家庭暴力法基础上的“更进一步” ，但这不是将法律泛道德化的乱来，而是拿捏好了“善法”分寸：广东草案修订也是在研判基础上，将“有权”报案修改为了“应当”报案，并非想当然。

颇耐人寻味的是，在出台落实《反家庭暴力法》的地方性法规方面，已有山东、湖北、湖南、贵州、内蒙古、新疆等6地出台地方法规，多地将制定本省反家暴实施办法列入了立法计划。这些地方法规亮点纷呈，如有的地方明确家暴受害者也包括男方，有的地方明确了违反家暴告诫制度会承担什么法律后果……

广东的相关立法过程中更是亮点迭出：拟明确“冻饿、禁闭、性侵未成年人，都算家暴” “未成年人目睹家暴也是受害者”“将网络散布家人隐私等纳入家暴范畴”“不得以‘维持家庭关系’为由劝阻报案”等，都曾引发热议，也收获了正向的舆论反馈。

说到底，反家暴地方立法，家暴防治网络织得越牢越好——只要严守法治框架，多些在反家庭暴力法基础上的“更进一步”也无妨；对于其他地方立法中的好举措，各地也宜见贤思齐、善于对标。像明确路人“见家暴得管” ，就颇具范本价值，可资各地借鉴。

□仲鸣（媒体人）