【爱历史】司马氏主导的灭蜀、灭吴之役,为何总是演变为“二士争功”的悲剧

发生于三国末期、由司马昭主导的曹魏灭蜀汉之役 , 在成功后却引发了钟会、邓艾两大功臣的自相残杀 , 最后演变为“二士争功”的悲剧 。 这一故事在后世经《三国演义》的妙笔演绎 , 在今日可谓家喻户晓 。
无独有偶 , 由司马昭的儿子、晋武帝司马炎所主导的西晋灭吴之役 , 在成功后再度引发了两大功臣王浑、王濬的反目成仇 , 差一点重演了“二士争功”的一幕 。 雷同的剧情、相似的过程 , 不禁令人发出这样的疑问:为什么司马氏所主导的灭蜀、灭吴之役 , 在大功告成后却总要发生功臣之间的龃龉?
【爱历史】司马氏主导的灭蜀、灭吴之役,为何总是演变为“二士争功”的悲剧
文章图片
上图_司马炎(236年-290年) , 即晋武帝(好像有版权)
钟会VS邓艾:两个阶级之间的争斗
钟会与邓艾的“二士争功” , 表面上看是两个人之间的利益之争 , 但实际上 , 这却是魏晋时期两个不同阶级间的权力之争 。
我们知道 , 汉末到晋初 , 是世家大族政治从产生到发展再到成熟的时期 。 尤其在三国时代 , 世家大族对于各方势力来说都是极为重要的存在 , 刘表没有荆州大族蔡氏、蒯式的支持 , 袁绍没有河北大族田氏、崔氏的力挺 , 也就不可能成为一方豪强 。 同理 , 颍川荀氏、谯沛夏侯氏之于曹操 , 江淮顾氏、陆氏之于孙权的重要性也是不言而喻的 。 那个年代 , 没有什么“个人职业生涯”一说 , 一般而言作为政治人物 , 多是得益于家族的关系而出仕 , 为家族的前途去奋斗 。 而这些人与自己老板的关系 , 更像是借助家族的力量带资入伙 , 而不是个人去人才市场应聘就业 。
【爱历史】司马氏主导的灭蜀、灭吴之役,为何总是演变为“二士争功”的悲剧
文章图片
上图_钟会(225年—264年) , 字士季 , 颍川长社(今河南长葛市)人
而司马氏集团也不例外 , 在魏末晋初支持、追随、辅佐司马氏的重要人物 , 几乎都出自与司马氏通世交好的曹魏政权中的名门大族 , 钟会就来自这样一个大族——颍川钟氏 。 其父钟繇与司马懿同为魏臣 , 关系密切 , 钟会之兄钟毓与司马师情谊甚笃 。 更重要的是 , 钟毓因反对曹爽 , 被视为高平陵之变的重要支持者而极受司马师、司马昭兄弟的器重 。 得益于家族的关系 , 钟会年纪轻轻就身居要职 , 30岁时已作为司马师的重要谋士掌典军机 , 而后又成为司马昭的心腹 , 被称为“时之子房” , “当世与夺 , 无不综典”(《三国志魏书钟会传》)
而与魏晋大多数重臣出身名门不同 , 邓艾出身非常低微 。 他本是襄城典农属下屯田的部民 , 因其才能被司马懿发现而辟为掾属 。 虽然在对抗蜀汉、经营关中的军事领域中屡建功勋 , 但鉴于其出身 , 司马师兄弟始终对其不甚重视 , 也从不将其视作肱股 。 史籍记载 , 邓艾口吃 , 自称时总是“艾艾艾”说半天停不下来 , 为此司马昭曾在大庭广众之下嘲讽他:“卿云艾艾 , 定是几艾?”(《世说新语言语二》)这其中就很能反映出司马氏对邓艾的态度 。
明白了这些 , 我们就能理解为何在日后的灭蜀之役中 , 出任主帅的是钟会 , 而不是对蜀军事经验丰富且在魏官兵中深孚众望的邓艾 , 就能理解为何司马昭要派自己的主簿师纂出任邓艾的司马 , 同时又以卫瓘持节监视邓艾所部 。
【爱历史】司马氏主导的灭蜀、灭吴之役,为何总是演变为“二士争功”的悲剧
文章图片
上图_邓艾(本名邓范 , 约197年-264年) , 字士载 , 义阳棘阳(今河南新野)人
“二士争功”:司马昭拉偏架
据史籍记载 , 本来魏军议定的伐蜀计划 , 是钟会率主力出骆谷、斜谷取汉中 , 邓艾以偏师攻沓中牵制姜维 , 诸葛绪以另一偏师占武街断姜维归路 。 不想 , 姜维行动迅速 , 突破诸葛绪的阻挠 , 率军进驻剑阁 , 倚仗地利与钟会对峙 。 在这种情况下 , 邓艾本应率军与钟会合兵一处共取汉中 , 但他却不经请示 , 走阴平小路穿越七百里山地 , 一举攻占绵竹、杀败诸葛瞻 , 成功迫降刘禅 , 立下了灭蜀的第一功 。
然而 , 在这之后 , 他又再次独断专行 , 以邓禹故事承制拜后主刘禅行骠骑将军 , 太子为奉车都尉 , 诸王为驸马都尉 。 邓艾的所作所为 , 虽为灭蜀贡献甚巨 , 但却招致了钟会的不满和司马昭的猜忌 。 司马昭专门让卫瓘告诫邓艾:“事当须报 , 不宜辄行 。 ”(《三国志魏书邓艾传》)邓艾却不以为意 , 由此更加深了司马昭对他的猜忌 。
【爱历史】司马氏主导的灭蜀、灭吴之役,为何总是演变为“二士争功”的悲剧