商业与艺术是不是真的水火不容谁说的……商

谁说的……商业和艺术可是结合得很好呢自Andy Warhol这个天才以后……看看中西方拍卖场上得意的几个当代艺术家，西方有达明安·赫斯特之流，中有曾梵志等，名利双收，谁说商业与艺术水火不容？这是个伪命题。自古至今，商业都是与艺术相容的。艺术的繁荣需要强大的经济基础，文艺复兴就是在经济繁荣发展的基础上萌生的。艺术更离不开赞助人的帮助，如历史上有名的美第奇家族。此外，从古至今，会经营自己的艺术家，在世时就名利双收的，不在少数。董其昌、杜尚等等，不胜枚举。至于楼主要吐槽的，应该是借文艺之名，的那些所谓的“艺术项目”吧。说实话这个行当水深的很，谁都想借艺术狠捞一笔，尤其在当下的中国，所以才有那么多打着艺术旗号的所谓的艺术项目，商业地产等等……良莠不齐。但这些项目和行为，跟艺术本身的关系也不是很大，混迹其中的，大多数是投机分子，各位当个安静的看客就好，真正有内涵的艺术项目是会长期做下去的，绝不会搞完噱头以后就杳无音信了。就跟烂尾楼一样。最后，再强调一遍，商业和艺术可以结合得很好很好，可以分不开，关键看操纵者、参与者是谁，他的格局、智慧、艺术修养，不过，大多数的人，还是笑着进，哭着出啦。
■网友的回复
优秀的商业设计是带有艺术性的，优秀的艺术必定也会与商业融合，“商业”我们把它简单的理解为一种生活需求，“艺术”我们把它简单的理解为一句有温度的问候或一幅能让你感动的画面，现实与梦想终究要汇集在一个点，两者是可以融合的，也必定是成功路上不可缺乏的方向标、平衡杆，如果把两者相互对立起来，反而会容易使人忘记了初衷。
■网友的回复
在讲商业和艺术关系之前，我们或许应该首先对艺术有所区分，艺术种类没有高下之分，但可能我们确实需要区分一下大众艺术和独创艺术。
在我看来，这两者之间最大的区别在于，一种是为大众服务的，既有创作者自己的诉求，但主要是为了满足最大多数人的需求，以大众需求为导向，可用于打发余暇；另一种甚至没有具体的目的，可能只是单纯地为了创作而创作，更多地是为人之存在服务，或者说，他们的创作本身就是人之存在自己的一种表达，带有强烈的个人风格。而越强烈的个人风格，或许与宇宙自然的沟通越彻底。后者更多的在那种“天才”型艺术家处见到，诸如尼采、梵高、克尔凯郭尔、里尔克等。其实两者之间的区分并没有那么清晰，而更多是一种金字塔结构。天才型的艺术家本身就可遇不可求——不是所有艺术家都可以把所有的天才和情感投身于太过脱离现实的追求之上，而那些更为普通一点的艺术家也从天才艺术家处获益甚多。
不过，就算是大众艺术也有很多层级的划分，同样是电影、电视、戏剧，也能大致区分为单纯打发时间用的、让人产生思考的，以及既能消磨时间，又能促人思考的，打发用的诸如肥皂剧，让人思考的诸如严肃电影，而像《盗梦空间》这样的电影，无疑就很好地结合了两者，并且在商业上也有足够的成功。
现在有不少正在实施的文化保护传承项目，有些由政府主导，有些由非政府组织主导，有些由商业主导，比如非遗保护、比如“客栈帮”、“碧山计划”，比如孤独图书馆，很多都是带着保存文化样态，拯救我们自己的历史这样的愿望。其实很多时候没有必要拒斥商业，因为商业只是种能量，能量本身并没有善恶，不过商业确实在很大程度上反应了人的欲望，而有情怀追求的人害怕被商业绑架，怕最后被他人的欲望所操控，成为了商业的傀儡，这些问题也都确实存在。
【商业与艺术是不是真的水火不容】 那些纯粹的艺术家，为了不被这个问题困扰，因而在旁人眼中变得极端，其实他们只是想力求尽量独立的生活。然而我们也可以看到，先是作为教堂乐师，后是作为宫廷乐师的巴赫，也同样作出了人类最不朽的乐曲。单纯地去害怕商业，其实没有必要，更重要的是能坚守自己的原则和底线，在面临选择的时候信念坚定。