吃人肉救地球是啥东西瑞典某环保主

瑞典某环保主意教授提出的，本质上是从资源利用的角度上提出的，毕竟每年有辣么多蛋白质都浪费掉了。
【吃人肉救地球是啥东西】 如果从这一关点表面上来讨论，开放人肉市场可以减少牛，羊，猪的养殖量，降低温室气体排放。
但是进一步深入讨论就会涉及到生物学，伦理学，以及法理上的不兼容。属于激进言论，也会从根本上动摇人类文明的根基。
首先是生物学：在养殖业中有一个避讳，就是同源蛋白质的摄入。目前有一部分人认为疯牛病的产生就是给牛喂食牛的肉骨粉（主要包括牛骨和牛内脏等），还有人认为猪的蓝耳病是由于猪大量食用猪的肉骨粉。目前同源蛋白质的摄入并不能认为一定会导致疾病或变异，一些生物也会食用同类。但还是有人认为食用同源蛋白质导致的变异是生物在进化过程中为了防止同类相残而导致灭绝。人类食用同源蛋白质会不会产生某种同类传染的疾病或者个体变异目前无法证实，但是风险不容忽视。
伦理学风险：我国古代曾发生过易子而食的情况，为何要交换孩子来吃而不吃自己的孩子？首先就是情感方面，这一点类似一些人吃狗肉，但是如果自家的狗死了大多会选择其他方式处理尸体而非食用。同类相食大多发生在物资绝对匮乏的时期，从目前人类的到的角度来看，食用同类还是大多人不能接受的事情。
法理风险：如果不讨论其他风险只以理智的眼光看待人肉，如果法律允许自然死亡的人类可以食用。那样会不会发生明明这个人明明还可以治疗康复，但一些群体会不会主张停止治疗以便获取人肉？就好像为何我国一直不将安乐死合法化？有一部分原因就是因为病人可能无法清晰表达自身意愿，就被身边的人为了达到某种目的强行被安乐死。当然，安乐死的问题不仅仅只有这一点，这里只是做一个类比。
当然还有很多风险这里不一一论述。私以为食用人肉救地球，这样的论点就好像某代表要求购买菜刀实名制一样，可以提出，但是是否能够通过并得到大部分人的认同，就不是某专家某教授能够引导的了。总结起来，能够说出这样的话，其本人心里也是明白不会被接受的，无非抱着一些达到私利的目的，说白了就是知道自己是在放屁，但也还是要放。