律赢惠法律服务平台|怒其不争，穷大学生偷外卖涉罪——哀其不幸近日

文章图片
近日，一则《警方通报》刷爆了半屏朋友圈，也刷新了人们对某些大学生的三观认知。通报的倒系常规犯罪类型，盗窃案，但案情因“穷大学生”、“偷外卖”等字眼让本案变得非同寻常。

文章图片
通观通报全文，此“外卖”确系供人食用的普通饭食，被偷显然非因其特殊财产价值。在现今南京地区，哪怕是求生存状态大学生，也不至于沦落到因“食不果腹”而实施盗窃外卖行为。是什么原因，让一个还算知名的大学本科生潦倒到去偷外卖的地步呢？
《警方通报》业已给出答案，系“今年5月31日因其购买的外卖餐食在小区门卫处被人拿走，遂产生报复和占便宜的心理，多次在上述地点盗取他人外卖餐食” 。据悉，该大学生李某某目前正处于复习考研阶段。为了供应李某某念书，三个姐姐都辍学了，可见其肩膀背负着整个家族的寄托和希望。我们可能会揣测，其一时的畸形犯罪心理或许是压力过大所致，又或者是逆境中的不如意让其生发厌世嫉俗态度。无论如何，该大学生终究不是小说《悲惨世界》里的“冉阿让” ，纵然其有百般辩解和万般悔过态度，做过的事情，代价可能都是他无法承受之重。
一、回归法律，警方对其采取刑事强制措施，并无不妥。
根据我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃” 。该名大学生盗窃十多次外卖的行为，被认定为涉嫌“盗窃罪”而刑拘，而后变更刑事强制措施为取保候审，于法有据。
二、该大学生将被如何量刑？
“穷大学生偷外卖被刑拘”事件进入大众视野之初，部分网友曾声援律师应当为其做无罪辩护，无论是出于对贫苦的共情还是对其整个家庭的体恤，舆情都是善良的。现今得知其系“为了报复占便宜” ，虽辜负曾经有爱的舆情，理性分析，其整个涉案行为并非完全排除出罪可能性。
根据张明楷著述观点，对于“多次盗窃”行为是否以盗窃罪论处，首先要考虑行为是否可能盗窃值得刑法保护的财物；其次要综合考虑行为的时间、对象、方式，以及已经窃取的财物数额等。从外卖的财物价值角度考量，该大学生涉案金额确实相对较小，社会危害性不大。如果随着案件进一步查明，案件事实确系如此，从贯彻宽严相济的刑事政策出发，我们认为该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，也是有一定辩护余地。
退一步讲，基于当前认罪认罚从宽的制度，该案移送检察院审查起诉后，如果李某某愿意认罪认罚并配合检察院签署具结书的，考虑李某某涉案具体情况，检察院有作出决定酌定不起诉可能性，这也是为李某某争取出罪的另一种辩护思路。
然而，法律面前人人平等，执法必严、有法必依的口子，不会为任何人而开，即使是贫困的大学生。如果随着本案进一步查证，李某某涉嫌盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，且出罪客观不能情况下，根据江苏省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则， “入户盗窃、多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，数额未达较大起点的，在三个月拘役至九个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。每增加一次作案或者一种情形，增加二个月刑期确定基准刑” ，在考量基准刑基础上，为李某某辩护角度出发，为其争取免予刑事处罚或适用缓刑，可能是作为一名刑事律师能为其博取的刑罚砝码。