新闻|求证“偷外卖”细节名校|因为|大学生|心理|雨花台

_本文原题是求证“偷外卖”细节
7月20日，看到题为《请放他一马，在“偷饭”大学生面前，我们都有罪》的帖子，笔者打赏1元。因为想到了雨果《悲惨世界》的冉阿让，想到杜甫的“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲” 。因为毕竟人需要吃饭才能够活下去，贫困生也是困扰高校的一大问题。
再看看那个帖子的下方，阅读、点赞、在看都是“10万+” ，打赏者6700多人，觉得“民意”与“公意”很一致，舆情几乎是一边倒，放心了。
然而， “子弹飞一会儿”之后，笔者再次复读新闻的内容，对于某些细节有了新的思考。
首先，被刑拘者的“南京某名校本科生”的身份——南京能够称得上“名校”的也就是那几所学校，为什么不能直说？莫非担心因此影响了正在进行的招生？无奈在如今这个“微时代” ，分分钟就可以知道“名校”姓甚名谁，何必吞吞吐吐呢。
第二， “正在复习考研”的界定。不少学生从大一就“正在复习考研”了，为什么不点出是哪个年级？要做标题党， “距离考研×××天，饥饿难耐偷外卖”云云岂不更加惹眼？
第三， “为了他的学业，家中三个兄妹都已辍学”——该动机如何去查询？是不是家里有几个兄妹打工者，均可以这般描述？
第四，也是比较重要的，校方在干什么？让一个知名大学的学生饿到去偷外卖，学校领导的扶贫意识、小康意识哪里去了？学生会、团委等有关助学金的机构在做什么？班里的生活委员为什么不反映？
然而，坊间尤其是一些自媒体公众号并不管笔者的疑问，而是继续热炒狂转带节奏，乃至出现“南京是个温馨的城市，总不该……”“如果他偷的是黑人学生的外卖……”之类的不无“虚拟语气”的推论。
这就疑似骗流量、骗打赏或者图一时口舌之快的“道德高地施压” 。
记得2015年12月，各家媒体都有消息：郑州大学生暑假在家掏鸟窝抓16只鸟，卖了千把元，获刑10年半——消息一出炸了锅，街谈巷议，舆情汹涌。有网友说贪官几千万元的赃款，也才判了10年，学生在自己家门口掏个鸟就如此重判，有失公平。
其实，评论是颇有偏颇的。姑且不论谁人能够“在自己家门口”随手掏出来国家二级保护动物——即新闻具有多大的真实性，仅仅从“接受心理”分析，误区就显而易见。因为贪官吃的多半是民脂民膏，而且皮厚心黑，往往不择手段，所以千夫所指，万口唾骂——当然，落下骂名也是咎由自取。而燕隼和凤头鹰走私出口一只也上万元，而且此类猛禽一窝一般就是活一只。加上在网上兜售的小闫并非初犯——以往就从事过这种行当，这是网民所不知道或者不大关注的。
故此，作为老新闻工作者的笔者，想告诉大家， “细节”疑窦的背后，是时下阅读与转发新闻的须知之一：让新闻飞一会儿，让自己有时间想一想。
7月20日下午，侦办“偷外卖”案的南京市公安局雨花台分局揭开了谜底：第一，李某某（男， 24岁）2018年毕业于湖南省衡阳市某大学，同年到南京打工，并非在读名校学生。第二， “偷外卖”男子自己订的外卖被人拿走，遂产生报复心理而多次偷他人外卖，并非“因饥饿偷外卖” 。第三，目前李某某有固定收入，其租住在南京市雨花台区某小区。第四，李某某父母和大姐在老家务农，二姐、三姐分别在北京、海南工作。
笔者几乎不必再说什么，只是为自己打赏的1元钱脸红，好在“学费”不贵。
虽然细节大不相同，但那“报复心理” ，不能不叫人记起蓄意坠湖的贵州安顺的公交车司机。
“奇文共欣赏，疑义相与析。 ”但愿“看细节”能够成为日后大家分析新闻的解剖刀。
【新闻|求证“偷外卖”细节】[责任编辑: ]