掌舵人|独家 | 中静系掌舵人高央回应徽商银行百亿元股权转让生变( 二 ) 过户|交易|协议|四海|杉杉控股|高央|徽

对于杉杉控股在公告中说，中静新华在办理其持有的224781227股内资股过户过程中，拖延提交转让资料，在相关部门审批、办理过户过程中设置障碍，时至今日仍未过户至杉杉控股名下，违背了协议约定。
高央回应称：“对于后续部分的交割，按照我们合同约定，杉杉控股申请股东资格，我们配合，需要提交的材料我们已经配合给了，但杉杉控股没有去监管部门申请股东资格。如果我们设置障碍，杉杉方应该从去年开始就应该敦促我们不要设置障碍，但他们没有。 ”
高央表示， “转让协议中，关于付款方面，主要就是一条约定‘2019年11月15日付清款项’ ，不管在这个日期之前有没有过户完成，都要付清；关于过户，没有时间限制，因为买方什么时候能拿到批文是不知道的。 ”
根据徽商银行2019年年报，中静四海已于2019年8月29日完成工商登记信息变更，杉杉集团持有中静四海股权占比由48.3476%变更为100% 。由此，中静四海的控股股东由中静新华变更为杉杉集团。
对此，高央则认为，这项交易严格来说还没有完成。高央说：“我们交易是一个整体的，不可能卖一部分剩一部分的。所有的合同，包括过户过去的中静四海的股权，也写的很清楚，完全从属于框架协议的。跟框架协议不一致的，按照框架协议来。 ”
关于法院的管辖权，杉杉控股在公告中表示， “鉴于2020年6月2日上海金融法院已经受理的案件与中静新华在黄山市中级人民法院（下称黄山中院）的诉讼为同一法律纠纷，且该诉讼已由上海金融法院先立案。 7月6日，杉杉控股已向黄山中院申请将此案裁定移送给上海金融法院审理” 。
高央对此提出质疑：“第一，直到今天都没有收到诉讼文件，我还是看到杉杉控股在7月10日发的声明才知道他们已经去法院起诉中静新华了。第二，我们的诉讼请求不一样，杉杉控股告中静新华一家，但中静新华告杉杉控股、杉杉集团、中静四海三家。 ”
关于高央的第一点质疑，尚公律师事务所合伙人赵志东律师接受澎湃新闻采访时表示，根据民诉法第125条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。以及127条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。
关于高央的第二点质疑，赵志东律师表示，起诉请求以及当事人完全一致才能界定为重复起诉则不尽然，已经看到多起案件中，特别是当事人不完全一致，后一个案件包含了前一个案件的双方当事人的情况，法院如果认定为符合重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
以下为澎湃新闻和中静集团董事长高央的对话
关于交易价格
澎湃新闻：作为徽商银行第一大股东，当时为何想把全部徽商银行股权转让给杉杉控股？
高央：一开始我们不是转让给杉杉控股，是另外一家企业找我们来买的，谈好了但对方后来没有签字。 2019年5月份，郑永刚听说了我想转让股权，就来找我谈股权转让。 2019年8月份，我们就谈好了并签了合同，按照合同规定杉杉控股就如约把定金付了。付了定金，我们的理解这就是诚心诚意想买了。
澎湃新闻：我们知道，这两年实际上银行股估值都比较低。而当时转让价格是按照每股净资产的1.5倍来定价的，这个价格要比香港的股票价格高很多，当时双方在定价方面有没有过讨价还价？
高央：大家可能对银行股的投资不是特别了解，光看股价，可能是指一小段时期的价格，但实际上，股票的价格和数量也是有关联的，如果要买到我们这个量的股数，股价就会上去了，特别是我们是第一大股东，我们还有提名2个董事，在H股类别股东大会上有“否决权” ，这部分也是有价值的。但现在被杉杉控股一“捣乱” ，这部分价值就一定程度上“摧毁”了。这一点也是体现在我们提出杉杉控股需要赔偿我们82.8亿元中。