【历史故事】楚国继承制度：不能只着眼于表面现象，“少子继承制”一说仍存疑

楚国从西周到春秋，在君位继承方面，到底是以怎样的形式进行的？
这个问题史学界一直没有取得一致的看法。其中最有影响力的说法，当属童书业先生提出的"少子继承制" 。
童先生说："楚国初年多行少子继承制，秦国初年多行兄终弟及制，他们到春秋中期以后才改遵嫡长继承制。 "

文章图片
童书业先生与顾颉刚先生
笔者认为，这一说法在某些方面仍然存疑。
那么，我们先来回答一个问题--认为楚国实行"少子继承制"的理论根据从何而来？
原因有两方面。一方面，一些学者认为楚国的"少子继承制"是受母系社会的影响；另一方面由《左传》中所记载的"楚国之举，恒在少者"作为佐证，因为这句话直指楚国惯常以少子来继承王位。
"少子继承制"受母系社会影响--此说值得商榷
众所周知，楚国地处南方，并且自称"蛮夷" 。近年来，关于楚国与商、周的关系，受到相当的重视，大多数人多偏向--楚国与周的关系较为亲近。陕西西岐山周原遗址出土的西周初年甲骨文中，有"曰今秋楚子来告"的记载，因此可以推论在周文王时期，楚就被称为"子" ，亦可见从周文王之时，楚与西周的关系就已经很密切了。

文章图片
《东周列国·春秋篇》楚成王剧照
实际上，从西周初年的甲骨文看来，楚君还曾亲自朝见天子，并且有所报告，更有所贡献。这些证据证明，楚并非如同印象中全然是个蛮夷之国，而且周与楚的关系不言而喻。
从《史记》中所载，可以得知楚人的始祖是季连。换句话说，楚人进入父系社会的时间，最保守估计可追溯至季连。
由此可见，如果说楚国的"少子继承制"是受母系社会影响，这一说法则可存疑。
由文献和出土资料可以得知，楚国进入父系社会已经有一段时间了，与周王室的关系也很早就开始了。我们虽然不能排除楚仍留有母系社会的遗风，但是否仍有如此之大的影响力，甚至成为楚在继承方面的定法，这的确是可以再商榷的。
"楚国之举，恒在少者"--此言暗藏玄机
楚成王询问子上，是否要立商臣为太子时，子上回答："楚国之举，恒在少者" 。这句话成了后世讨论楚国即位情况时，相当重要的一个依据。
那么，关于这一句，究竟是楚国继承上明定的制度，抑或是在特殊的情况下所提出的呢？子上是别有用心，还是因为政治需求而说？是否可以将子上之语，奉为楚国继承的圭臬？

文章图片
楚庄王是商臣的儿子
商臣，即是楚穆王。楚成王靠弑了自己的兄长庄敖而自立，因此当他自己立太子之时，显得相当犹疑不决。楚成王欲立商臣，虽然问过子上，却没有听从子上的建议，而后又改立公子职。
楚成王如此更立太子的结果，必然是受到自己儿子的报复，楚成王最后以自杀收场。《左传》、《史记》和《列女传》关于楚成王立太子一事，有不同的说法。
从《左传》和《史记》的记载可知，子上认为不宜立商臣的原因有几点：楚成王年纪尚轻，宠子也多，而且"楚国之举，恒在少者"；加上商臣此人的一些个人特质并不讨喜，所以，子上以为不应该立商臣为太子。
而《列女传》中则省去了"楚国之举，恒在少者"这一句，其余全部都相同，另外又多了子瞀对于此事件的看法，其曰："王多宠子，皆欲得国" 。说远一点，此言放在楚共王诸子争立也一样合适。
综合上述文献，我们得出了结论--楚成王因为多宠而在继承人的选择上游移，但是仍旧先立了长子而不是幼子。事实上，楚成王的做法，纯粹是源于个人的爱憎。这件事是可以理解的，因为国君也是人，只要是人就会有所偏私，如晋献公也曾因嬖爱骊姬而改立太子。

文章图片
《东周列国·春秋篇》晋献公剧照
我们知道在立太子的过程中，虽然有立长的观念，但是在"人治"的政治系统里，统治者虽然必须受到现实环境的影响，但他既然是最高权力中心，自然其爱憎就有了极大的影响力。这也就是为什么嫡长观念虽然出现得很早，却始终没有办法贯彻落实的原因。