今参考推荐|【法鉴】如何正确适用纪法衔接条款( 二 ) 点击按钮取消订阅【法鉴】如何正确适用

特殊情形下如何适用纪法衔接条款
执纪审理中，除了涉案数额容易混淆案件定性之外，还有以下一些情形，容易导致混淆。比较常见的是证据不足不构成犯罪、构成犯罪但过了追诉时效、被审查调查人死亡等情形。
一是证据不足不构成犯罪的情形。实践中，有的案件在查办过程中，因为证据的问题，如欠缺重要的书证或证人证言，无法达到认定犯罪的标准。例如某国企财务人员侵吞公款一案中，因为重要的书证灭失，无法认定其涉嫌贪污犯罪。在这种情形下，不能简单机械地适用第二十七条的规定，认定其涉嫌贪污犯罪，也不能适用第二十八条，因为其证据标准达不到刑法规定的犯罪构成要件，不能认为其具有“刑法规定的行为” 。但是，如果其行为违反了财经法规等法律法规，可以用第二十八条中的“有其他违法行为”进行定性和处理。
二是过了追诉时效的情形。当执纪执法中发现行为人涉嫌犯罪，但已经过了追诉时效，是适用纪法衔接条款第二十七条还是第二十八条呢？实践中也存在不同观点。笔者认为，此种情形应当适用第二十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第十六条的规定，犯罪已过追诉时效的，不追究刑事责任。刑法追诉时效本质上是要解决刑罚权是否启动的问题，并没有对行为作实体性评价。虽然行为人的违法行为已过追诉时效，但其违纪违法行为仍然客观存在，应当适用《条例》第二十七条的规定，客观评价为涉嫌犯罪行为，不能适用第二十八条中的“不构成犯罪” 。
三是被审查调查人死亡的情形。根据《条例》第三十六条的规定，违纪党员在党组织作出处分决定前死亡，或者死亡后发现其曾有严重违纪行为，对于应当给予开除党籍处分的，开除其党籍；对于应当给予留党察看以下(含留党察看)处分的，作出违犯党纪的书面结论和相应处理。在这种情形下，根据《刑诉法》的规定，犯罪嫌疑人或被告人死亡的，不予追究刑事责任。但是，如果经审查后发现其涉嫌犯罪，需要给予处分的，应当适用第二十七条，将其行为客观评价为涉嫌犯罪行为。
(付余/《中国纪检监察报》)