拜托，“大材小用论”已经过时了 ▲图/中国警察网连日来

拜托，“大材小用论”已经过时了。

资讯频道http://zixun.iweiba.cn/list-1.html

▲图/中国警察网

连日来， “中科院博士后当辅警”的消息引发舆论广泛关注。

当然，现在网友们都知道了“此辅警非彼辅警” ，这位博士后缪元颖是成都高新区公安分局聘用的专家型人才，虽然身份是警务辅助人员，但其他警察见到都会叫一声“缪博士” 。而他从事的工作是法医物证检验，与本身生物学的专业也高度相关。据报道，缪元颖曾用最新的技术手段协助侦破了一个十几年前的案件。

这么一解释，不少网友接受了“博士后当辅警”不是“大材小用” ，是片面理解辅警职业而产生的过度反应。

但我想说的是，如果这位博士后真的是网友们想象中的“辅警”呢？是不是就坐实了“大材小用论”？

不得不说，在大学毕业生进行市场化就业已经20多年后，所谓“大材小用论”真的已经过时了。

不管高学历者从事什么工作，说到底是自由择业、双向选择的结果。这已经不是“计划就业”的时代，没有什么“包分配”的概念了，而充分的市场化就业会实现人才的最优化配置。

拜托，“大材小用论”已经过时了。在此背景下，还用“计划就业”的视角去评价“市场化就业”的选择结果，只是旁观者以此“借他人酒杯，浇自己块垒” 。

首先，高学历者就是“大材”吗？学历只是评价人才的一方面因素，与高学历是“大材”对应，低学历不就变为了“小材”吗，那怎么解释我国有一半亿万富豪并没有大学学历？说白了，在“破五唯”的现实语境中，用学历来评价人才，本就有失偏颇。

至于“小用” ，谁说从事普通工作，就是“小用”？高学历者选择他人认为的“小用”职业，只要没有他人强迫，是综合个体因素和市场因素决定的，那就是人尽其用。从个体角度看来，是根据兴趣、能力、家庭等因素；从市场来看，是根据薪酬、工作环境、发展机会、竞争程度等。有的高学历者只能找到这种“小用”工作，或者乐意从事这样的“小用”工作，旁观者非要说“小用” ，这是代替他人做选择，也是把自己的观点强加给他人。