苏宁金融研究院|到底谁更不靠谱？，民调VS特朗普( 二 ) 本文由公众号“苏宁金融研究院”原创

从结果上看， 2012年以前的民调预测大体上都是比较准确的，直到2016年的来临。
2
2016年11月8日，美国第58届总统大选投票结果揭晓，共和党候选人特朗普击败民主党候选人希拉里，成功当选并入主白宫。
消息一出，美国国内乃至国际社会皆是一片哗然。在此前的总统竞选过程中，无论是全国民调还是各州民调，均显示希拉里的支持率要遥遥领先于特朗普，特别是竞选的最后阶段，几乎所有的民调机构都预测希拉里胜出（见下表），有的机构甚至高调声称， “希拉里当选的几率就跟NBA球员的罚球命中率一样”——要知道， 80%~90%的罚球命中率对于相当一部分NBA球员来说可是家常便饭。这样的选举结果，无异于一个惊天大冷门，着实让所有主流媒体与民调机构纷纷遭遇“滑铁卢” ，各种质疑和批评的声浪奔涌而来，而民调也随之遭受着前所未有的舆论危机，似乎它并不能真正地反映“民意” 。

文章图片
为什么会这样？只因民调本身有着如下四点不可回避的局限性：
（1）样本容易出现偏差
民调结果是基于“以样本来推断总体”的统计学思维实现的，故而样本是否具有代表性，便成为了民调结果是否准确的前提。尽管民调机构已想方设法力保样本的质量，但在实践中，仍有很多因素会导致样本结构出现偏差，从而造成系统性失准。
其一，随着经济的发展与工作生活节奏的加快，人们越来越不愿意把有限的时间“浪费”在接受民调上，由此导致民调拒访率逐日增高，受访率持续走低。根据民调机构皮尤研究中心的报告，美国民调回复率1997年为36% ， 2000年为28% ， 2006年为15% ， 2013年为9% ， 2015年只有7% 。通常情况下，受访率在30%左右时民调是相对有效的，但在2016年大选期间，民调拒访率普遍都在90%以上。换句话说，正因为那群“沉默的大多数”没有被纳入到舆情预测的样本中来，才引发了民调预测结果的严重失准。
其二，民调的渠道、时间选择都可能导致样本出现偏误。参考平安证券的研究报告，在电话渠道方面，固定电话一般是中年以上人群的偏好，而移动电话则是年轻一代所青睐的联系方式，由于中老年人普遍更倾向于共和党，而年轻人更倾向于民主党，所以机构所选取的联系方式会影响民调样本的无偏性；而在网络平台方面，由于不同人群对于各大网站的偏好大相径庭，在哪些门户、平台网站上进行民调同样是值得考量的，因为这意味着民调问卷将触达哪类用户。至于时间上，工作日期间开展的民调可能更偏向于失业人群，工作日晚上与周末进行民调则会相对中性一些。
其三，民调的样本往往从固定的选民库中选取，而选民库的样本同样面临更新受众的问题，虽说当前美国民调机构已经在不断调整调查样本库，使之能更加贴近移动互联网与社交媒体时代的新特征，但总体上看依旧未能完成样本库的更新，民调预测的失真也就在所难免。
（2）挥不去的“布莱德利效应”
上世纪80年代，时任洛杉矶市长汤姆·布莱德利（TomBradley）曾两次参与竞选加州州长，在选前乃至选后的民调当中，他始终领先对手5个百分点，但最终投票结果却落后了5个百分点，一进一出的误差居然高达10个百分点。
【苏宁金融研究院|到底谁更不靠谱？，民调VS特朗普】这是怎么回事？答案在于布莱德利是个黑人，而很多白人选民在接受民意测验时出于政治正确的压力，并不愿意表现出自己种族歧视的一面，于是便谎称支持黑人候选者布莱德利；但到了该投票的时候，这些选民又会将手中的票投给白人候选者。这一现象被社会学家称为“布莱德利效应（Bradleyeffect）” 。