生活中的经济学|排队来骗,人傻钱多( 二 )


你把蔬菜种子搞上去了 , 人家在发动机上卡你脖子怎么办?……
当你不断把资源不计效率地投入到这个领域时 , 那其它领域缺少资源 , 可能就落后了 , 人家在那个领域卡你脖子了 , 怎么办?
所以 , 这种做法不仅不能解决问题 , 反倒可能掉进更深的坑里 。
补贴很难有效
其次 , 种子的事情还说明 , 补贴很难有效 。
中国有中国农业科学院 , 各个省还有农业科学院 , 再往下还有各种研究所、农技站等等 。 但是 , 财政养了这么庞大的农业科技队伍 , 不还是没有解决好种子的问题吗?
当然 , 中国有不少类似于袁隆平这样的伟大科学家 。 但是 , 当中国的农业科学家努力解决主粮的问题后 , 才发现 , 美国、德国等国家的科研人员 , 目光早就升级了 , 人家已经在更赚钱的蔬菜种子上跟中国拉开差距了 。
为什么会这样?因为人家的研究完全是市场导向的 。
同样的 , 制造业、高科技 , 一旦陷入靠财政补贴发展的模式 , 很可能也会跟农业一样 , 永远在别人后面追 。
反观这些年 , 中国企业能够追赶上、领先的、商业价值较大的技术 , 无一不是市场导向的 。 就拿最近引发中美两国网友关注的Tiktok案来说 , Tiktok的核心价值——算法 , 就是完全市场竞争出来的 。
美国的芯片业 , 也不是补贴出来的 , 而是无数公司在市场上残酷厮杀出来的 。 而且芯片业发展 , 是精密联动的市场工程 。
为什么英特尔、高通、台积电等数量极少的几家SoC大芯片生产商目前的优势极难撼动?因为一颗小小的Soc芯片其中涉及CPU、GUP、通信基带等众多跨度极高的领域 。
美国芯片产业相关的人才已经达到数百万 。 不仅直接研发芯片的企业是残酷竞争出来的 , 那些配套企业也是残酷竞争出来的 。
你相信拿财政补贴的温室产业链 , 能竞争得过在市场上残酷厮杀出来的产业链吗?当拿财政补贴的企业 , 造出7nm和5nm芯片时 , 也许人家已经造出更好的芯片了 , 或者 , 人家的芯片生产成本更低了 。
中国市场给芯片企业提供了赚大钱的机会 , 这样的利润激励你都嫌不够 , 靠补贴你就能造出好芯片?
要想在高科技领域追赶世界先进水平 , 必须把企业驱赶到市场上厮杀 , 让它们变成真正的市场化“战狼” , 而不是让它们打着民族主义“战狼”的旗号拿补贴 。
高科技最终还是拼制度环境
当然 , 政府也完全应该为各种高科技企业提供支持 。 但财政上的支持 , 不应该是补贴 , 而应该是大幅度地减税 。
减税是给所有企业凭实力公平竞争的机会 , 而不是让企业把精力放在走关系、包装项目套补贴上 。
不仅要给高科技企业减税 , 还应该给所有企业、所有人减税 。 之所以要全面地减税 , 是因为高科技是一个系统工程 , 不能靠单兵突进 。
你给饭馆减税、给快递业减税 , 都能间接影响到高科技企业 。 例如 , 给饭馆、快递业减税可以降低科研人员的生活成本 , 有利于高科技发展 。
还有 , 减税让老百姓收入增多 , 老百姓就有更多的钱培养下一代 。 总之 , 政府多从市场退出一点 , 少花一点钱 , 民间就更有活力一点 。
教育、科研方面 , 华为创始人任正非 , 一再强调 , 要重视数学等基础教育、基础科研 。 而基础教育、基础科研也不能单兵突进 , 也是系统工程 。
基础科研需要人们具有创新思维 , 而创新思维离不开相对宽松的社会环境 。
西方在文艺复兴之前 , 教会势力强大 , 学者也很容易因言获罪 。 科学家经常是冒着生命危险探求未知的世界 。
只有在突破神学的束缚、把人的理性解放出来之后 , 西方科学家才敢于不断地颠覆前人的认知 。 像爱因斯坦的相对论 , 还有量子力学等 , 颠覆性极强 。
如果人们一听不合己意的言论 , 就想着禁止、打压 , 那么 , 爱因斯坦们就不敢说出他们的观点 , 西方的基础科学也不可能取得辉煌的成就 。