蓝鲸TMT网|揭开了共享经济用工模式的弊病，困在系统里的外卖骑手( 二 ) 日前

《外卖骑手，困在系统里》的文章刷屏后，采访人员尝试与一些外卖平台的骑手进行沟通。一位骑手告诉采访人员，其所服务的平台有专送和众包两类外卖员，专送相当于全职的工作，是与承包商签的合同；众包相当于兼职，是与劳务公司签合同。尽管骑手都需要穿着印有平台品牌Logo的衣服，但其实他们与平台并没有正式的雇佣关系。
“骑手每天接第一单的时候，第一件事情是先扣保险费。 ”上述骑手对采访人员表示， “骑手送餐过程中出现的所有问题，比如交通事故等，都是保险公司直接来处理，与劳务公司也没有任何关系。 ”
他还表示，不管是专送还是众包，都没有五险一金之说，在他从事专送的时候，每个月只缴纳20-30元的保险费。而且近几年来，专送和众包的骑手每送一单获得的收入都在下降。
网经社电子商务研究中心特约研究员、北京盈科（杭州）律师事务所律师方超强认为，外卖平台的业务性质决定了其需要大量外卖员，但直接聘用会导致用人成本、劳动纠纷、雇主责任等风险直线上升，不利于其在资本市场上披荆斩棘。因此，外卖平台设计了一系列的风险规避措施，包括将外卖员劳动人事或雇佣关系转隶于分公司、合作公司名下等。
而出于共同管理和品牌形象建设的考虑，这些形式上隶属于不同主体的外卖员，又以统一的管理、统一的着装、统一的骑行装备为消费者所认知。这一用工模式不免加大了理清各方权责关系的难度。
正如外卖配送员的基本权益和社会保障无法得到有效保护一样，在服务提供者与平台之间，服务提供者往往处于弱势一方。《人民日报》近日也在一篇文章中指出了共享经济平台这种用工模式的问题：劳动关系待明晰、社会保障待完善、平台监管有欠缺……
著名经济学家宋清辉对蓝鲸TMT表示，共享经济下的平台和“员工”不应该是一种合作关系，而应该是一种非常灵活的正式雇佣关系。唯有如此，外卖员等群体的合法权益才能够得到保证。
新的共享经济用工模式亟需探索
如何处理共享经济平台与平台服务提供者之间的关系，成为了新的时代问题。作为全球共享经济的发源地，美国加州的做法或许可以提供一些思路。
过去十年时间，加州先后诞生了Airbnb、Uber、Lyft、DoorDash等共享经济巨头，引领着全球共享经济模式的探索和繁荣。
据媒体报道， 2020年1月1日，加州签署的AB5法案正式生效，该项法案适用于一个称为ABC的标准化测试以确定工人是否符合法案中的“雇员”定义。若符合定义，该法案将要求公司将临时合同工纳入雇主的正式受雇员工。
按照加州的这一合同工认定标准， Uber和Lyft的司机、Instacart和DoorDash的外卖员、媒体网站的自由撰稿人都属于正式受雇员工。法案通过后，市场普遍认为这对零工经济的商业模式造成了一定的影响。
报道称，今年8月10日，加州一名法官裁定，禁止Uber和Lyft在当地将其平台上的司机视为“合同工” ，而是要将他们视为可享受公司福利的“正式员工” 。
对此， UberCEO达拉·科斯罗萨西（DaraKhosrowshahi）表示，如果法院不推翻该裁决，我们在加州的服务可能会暂时关闭几个月时间。 “如果法院不重新考虑该裁决，那么在加州，我们很难迅速地将当前的司机转变为全职员工。 ”
同时， UberCEO给出了另一种解决方案，绕开了“合同工”和“正式员工”的争议。他建议，那些依赖“零工经济”的公司建立福利基金，工人可以基于工作时长提取不等的金额，将其用于从医疗保险到带薪休假的任何事情。由于所有的“零工经济”公司都必须向该基金缴费，因此即使工人们在他们用来赚钱的App之间切换也能够积累福利。
与两大出行巨头站在同一战线的，还有送货平台Instacart、送餐巨头DoorDash和Postmates 。不过，就在Uber和Lyft宣布停止营业之后，加州上诉法庭也宣布暂时停止执行上诉最终期限，等待上诉法庭审理结果。