刘潇潇说财经|| 全球货币宽松存在隐忧，曾刚 ?作者：国家金融与发展实验室

?作者：国家金融与发展实验室，曾刚
来源：金融时报
随着新冠肺炎疫情的全球蔓延，为应对疫情对经济的冲击，以美联储为代表的各国中央银行纷纷开启了极端的危机救助模式。
一是迅速下调名义利率（或实施负利率）以刺激经济。
美联储在3月3日大幅降息50个基点后，于3月16日凌晨再次宣布降息100个基点，将联邦基金目标利率降至零至0.25% 。尽管美联储主席鲍威尔表示，美联储短期内不考虑负利率政策，但接近于零的联邦基金利率大幅压缩了美联储的利率政策空间。其他主要经济体如欧盟和日本，则早在2016年就进入了负利率状态。目前，从全球范围来看，瑞士、丹麦和匈牙利已经实施负利率，而新西兰、挪威、澳大利亚则接近负利率政策状态。
二是全面启动“印钞” ，实施大规模流动性注入。
3月12日，欧洲央行加大量化宽松（QE）力度，额外增加1200亿欧元资产购买规模直至年底；6月4日，欧洲央行议息会议决定将欧洲央行的紧急债券购买计划延长至2021年中，并将计划规模扩大至1.35万亿欧元。美联储在3月16日宣布重启QE ，宣布购买5000亿美元国债和2000亿美元住房抵押贷款证券（MBS）；3月22日，美联储将国债和MBS购买升级到“无限量”模式，同时启用一级市场企业信用工具(PMCCF)、二级市场企业信用工具(SMCCF)和定期资产抵押证券贷款工具(TALF)等新的流动性注入工具；6月15日，美联储宣布通过二级市场信贷安排（SMCCF）自6月16日起购买公司债。自重启QE以来，美联储在3个月内通过各种流动性工具，向市场净投入的基础货币已接近3万亿美元，货币宽松力度史无前例。

文章图片
超级宽松的宏观政策在短期内似乎起到了一些效果，市场恐慌情绪得到缓解，金融市场风险得到了一定程度的释缓。此外，宽松货币环境也为各国扩大财政赤字对冲疫情影响提供便利，大规模的福利政策得以相继出台。但从长期来看，过度的货币宽松以及各国经济、社会对宽松所形成的依赖性，有可能孕育着长期的风险。
其一，从宏观层面看，金融市场与实体经济严重背离，资产泡沫风险急剧加大。
受宽松宏观政策的刺激，各国股市纷纷止跌回升，并出现大幅反弹，美国纳斯达克指数在6月8日创出了历史新高，并在此之后突破万点大关。但与金融市场形成鲜明对比的是，各国实体经济运行极度低迷，考虑到全球疫情还有反复和恶化的可能，经济复苏的前景更为暗淡。金融市场与实体经济的严重背离，究其原因，是在疫情尚未结束、实体经济复苏仍面临重大不确定性的情况下，货币宽松导致的流动性泛滥难以转化为有效的投资或者消费，而是直接或间接地进入了金融市场寻求短期收益。宏观政策越是宽松，金融与实体的脱节和扭曲也就愈发严重，金融资产泡沫不断膨胀，长期的系统性风险显著上升。
其二，从微观层面看，过度宽松政策可能加大道德风险，给市场机制造成长期损害。
鉴于疫情对实体经济造成了严重的冲击，适度加大逆周期调节力度以对冲疫情影响是正常的应对政策。但同时必须认识到，这种政策一定带有非常态化、阶段性的特征，在疫情影响逐步消退、实体经济复苏开启之后，必须要及时启动政策的退出。但从目前一些国家的实践来看，宽松政策有转为长期化、制度化的趋势，为扩大财政开支提供便利的货币宽松已演化为所谓的现代货币理论（MMT），财政赤字的货币化也似乎正在变成一种无法逆转的事实。过度使用宽松政策来代替市场机制的自我调节，在微观上可能增加金融机构和企业的道德风险，并容易造成社会对宽松政策的长期性依赖，这对市场的资源配置能力有可能造成根本性损害，进而影响经济的长期增长潜力。