【爱历史】对比“大闹飞云浦”和“棒打洪教头”，林冲武松，根本不在同档次

文章图片
总有人喜欢把林冲和武松的战斗能力进行比较，这也难怪，两人号称梁山的“双子星座” ，梁山也因为有了这两人的加入，使自身的知名度和影响力，得到了最大程度的提升。
论实战能力，两人未必就是水浒第一，但是说到知名度和影响力的话，两人当仁不让，一时瑜亮，都拥有相当数量的粉丝群体。但是仔细分析两人的战绩和武功路数，就会发现，这两个人不是同频道上的武将，一个偏于马战，一个强于步攻，林冲更应该拿来去和关胜、呼延灼等人相比，而不是武松，难道不是吗？
然而奇怪的是，很少人会去讨论林冲呼延灼抑或林冲董平的武艺高低，很多人关注的还是林冲武松之间的强强对话，究竟孰强孰弱呢？

文章图片
上文已经指出，林冲武松不是同频道的武将，他俩武艺是各有千秋，互有短长，要比较他俩武艺的高低，是没有一个固定标准的。但是我们仍然可以从作者叙述的蛛丝马迹中一窥究竟，毕竟作者的意思才是评定两武将强弱的唯一的客观的依据。如果只比较战绩，都是读者自己解读的结果，未必就是作者的本意。
比如有人一口咬定武松打的都是二三流的武将，没有与高手较量过。这种解读明显带有主观倾向，但是他们又没有足够的依据来支撑自己的观点，基本上就是主观臆断，毫无意义可言。你怎么证明武松的对手蒋门神、方貌、贝应夔都是三四流的武者呢？根本就证明不了啊！
林冲武松的武艺高低之争，最大的难点就在于两人之间没有一个客观的参照物，他不像林冲与呼延灼之间的比较，可以立马找出一个类似扈三娘这样客观存在的武将，立马区分出了两人的武艺高低。

文章图片
但是，我们仍然可以从两人的战绩对比中找到一些蛛丝马迹，这些蛛丝马迹可能就是唯一能够区分两者武艺高低的依据了。
首先，要指出的是，林冲棒打洪教头之前，柴进已经让下人给林冲脱去了枷锁，林冲轻装上阵，轻松打败了洪教头。并不像影视剧拍的那样，林冲带着枷锁迎战洪教头。编导们这样改编此经典之战，目的是为了增加戏剧效果，突出林冲武艺之神，而实际上林冲的武艺虽然高强，但还远没有到出神入化的境界，对付区区一个洪教头，还是需要放开束缚，稳扎稳打的，也就是说，按照施公的意思，林冲的武功是入俗的，如果被束缚住手脚的话，林冲就未必是洪教头的对手了。
而大闹飞云浦显示了武松超凡入圣的武术境界，不但身处绝境，而且身披枷锁，普通人就算武艺再高，也是很难挣脱枷锁绝境反杀成功突围的。

文章图片
实际上施公这样写飞云浦之战，基本上已经奠定了武松作为水浒唯一神人的武术境界，与之前写武松景阳冈打虎的思路是一脉相承的，武松在施耐庵笔下，就像关羽在罗贯中笔下一样，刻意造神的思路，真是心有灵犀一点通啊！
施耐庵偏爱武松，无时无刻不在造神武松，而林冲虽然武艺很高，但毕竟还是一个凡人，凡人是无法进入神人的武术境界的，甚至可以毫不客气地指出，神人与凡人就不是一个档次的武将，凡人，只能在相对安全的环境，相对公平的战斗中发挥出自身应该有的战斗能力，仅此而已。
如果将环境变了，变成飞云浦，如果将对手也换了，换成吊睛白额大虎，那么林冲还能打赢呢？
【【爱历史】对比“大闹飞云浦”和“棒打洪教头”，林冲武松，根本不在同档次】我看很玄，那么您怎么看呢？