【历史故事】求教《古文观止》“诸稽郢行成于吴”之“则何实以事吴”作何解？

这几天，天气酷热，温度高达40度。户外是不能去的，躲屋里吹空调，不疾不徐地随性读书，倒也惬意。
昨晚继续读《古文观止》卷三国语选文“诸稽郢行成于吴” ，都到最后几句了，还是遇到难解的句子。
这一句是“虽四方之诸侯，则何实以事吴？”
按照这句话之前的文义顺下来，大致是：诸稽郢说，吴王，您知道的，狐性是多疑的，刚把东西掩藏了，马上就又把东西挖出来。你们吴国已经扶植了越国，名声也传扬天下了，不就像狐狸藏东西一样？现在又要来消灭我们越国，不就像狐狸又把东西挖出来一样吗？
接下来就是这句：那即使是四方的诸侯，又怎么来事奉吴国呢？
大意没有问题，只是， “则何实以事吴”中的“实”到底是什么意思呢？
以下先详细解读一下除“实”之外的其他字。
虽四方之诸侯。
虽， “虽”字后所言是否事实？显然不是，故译为“即使”；
之，的，表修饰；
则何实以事吴。
则，连词，表顺承，那么；
事，对公曰事奉，对私曰侍奉；
首先，韦昭注“实，实事也” 。这个“实事”到底是指什么呢？如果“实事”是名词，那“何”又是什么词呢？副词肯定不对，代词倒是可以作名词的修饰语，译为“什么实事”？或“什么实际情况”？正确的语序难道是“则以何实事事吴”？
其次，二吴原注“实，信也” 。这个“信”是指名词“诚信”吗？是指动词“相信”吗？“何”作代词“什么”或副词“怎么”？则正确的语序是“则以何诚信事吴”或“则怎么相信且事吴”？
最后， “实”字亦可作结构助词，在句中起对宾语的强调作用，表示宾语前置，可不必译出。比如“鬼神非人实亲” ，正确语序是“鬼神非亲人” 。只是， “则何实以事吴”这一句中“实”后接的是介词或连词，而不是动词，故这种可能性可以排除了。
另外，新华版补注“何”是副词“怎么” ，则“实”当是动词，而“以”作连词表递进“而且” 。只是这样一来，那“实”字作动词“信”（相信）解尚可，但“实”作“实事”解，就无法作动词了。
按照韦昭的注，似乎可以译为“那么按照什么实事（来）事奉吴国呢？”
按照二吴的注，似乎可以译为“那么按照什么诚信（来）事奉吴国呢？”
其他版本译文参考如下：
岳麓版译为：
今后即使四方的诸侯国，又怎么敢再相信吴国并和吴国打交道呢？
“何”作副词“怎么” ， “实”作动词“相信” ， “以”作连词表递进。
上古版译为：
只是四方的诸侯，再怎么来服事吴国呢？
“何”作副词“怎么” ， “实”字似乎是消失了， “以”作连词表顺承。
【【历史故事】求教《古文观止》“诸稽郢行成于吴”之“则何实以事吴”作何解？】中华版译为：
即使四方的诸侯国，将按照什么标准来事奉吴国呢？
“以”作介词“按照” ， “何”作代词“什么” ， “实”作名词“标准” 。
最后，几种方法都试一下：
原文：虽四方之诸侯，则何实以事吴？
一、“何”作代词， “实”作名词， “以”作介词，且宾语前置，等于“虽四方之诸侯，则以何实事吴？”
韦注试译：即使（是）四方的诸侯，那么按照什么实有的事（来）事奉吴国呢？
注：“实有的事”似乎也可以译为“实际情况” 。即“即使（是）四方的诸侯，那么按照什么实际情况（来）事奉吴国呢？”
吴注试译：即使（是）四方的诸侯，那么按照什么诚信（来）事奉吴国呢？
二、“何”作副词， “实”作动词， “以”作连词，则韦注不符合。
吴注试译：即使（是）四方的诸侯，那怎么相信（吴国）而且事奉吴国呢？
综上，按照上下文来看， “实”作动词“相信”解，文义较通顺。只是， “实”字虽有形容词“诚”的义项，但从“诚”而至动词“相信” ，不知道是否可行。
另外，通观韦昭注《国语》可知，他一般只注他认为必须注的字，比如有歧义、难解的字。那么，此处的“实”字特意注明“实事也” ，到底是什么意思呢？倘若是疑问句代词宾语前置，偏偏代词“何”要加上名词“实”组成名词性短语；倘若是介词“以”字强调宾语而前置，则往往不加修饰性的代词。两种解释似乎都有缺陷。哎，还是读书不够，学养不足啊。