【历史故事】精研帝王术的韩非子，为何落得身死国灭的下场( 三 )

但是，这和《存韩》篇里的韩非提出的秦“从韩攻赵”明显矛盾。而劝说秦王接受“从韩攻赵”的方案，显然更符合韩非子作为韩国使臣的身份。
其实，《初见秦》的“举赵亡韩”恰恰是李斯力主的策略，这一“远交近攻”的惯技，秦国奉行多年。并且韩非入秦时面临的那轮攻势，正是“举赵灭韩”的进程。而且就在数年前，李斯也有过“初见秦”的经历。秦王政十年，李斯的旧老板吕不韦倒台，李斯以战国第一雄文《谏逐客书》成功实现跳槽给秦王打工时，就是他的“初见秦” ，而他提出的策略就是“请先取韩以恐他国” 。
因此，《初见秦》的真实作者很可能是李斯，接下去的《存韩》篇，详细记载了主张“从韩攻赵”的韩非被“举赵灭韩”的李斯完败的。
除了李斯外，《初见秦》的真实作者还有其他几种说法。有说是拼凑战国多位纵横家段子的作品；还有说是作者确实是韩非子，但是这是早年用游说秦昭襄王的“初见秦” 。这些都缺乏依据。
最可能的情况是这篇《初见秦》和下一篇没头没脑的《存韩》，本来是一整篇，完整记录了李斯和韩非围绕秦韩关系斗法的完整文字。却在形成传世本的流传过程中被割裂，以至于《初见秦》也算在了韩非的头上，平白多了一个卖国贼的形象。
其实，韩非是忠于韩国的。《韩非子》中多处都有韩非子为国谋划的文字，他给韩国开出的药方是内用法家学说图强，对外采取对秦国的事大政策——“国小而不处卑，力少而不畏强，无礼而侮大邻，贪愎而拙交者，可亡也” ，正是此意。韩非虽然写了很多力主耕战的“狠人政治” ，却很清楚韩国是狠不起来的。
可是，韩非也早已宣判了韩国死刑，他的忠诚与否无关紧要。按照他大半辈子“极惨礉少恩”洋洋洒洒十万言的狠人哲学，就是韩国的死刑判决书。
按照韩非的说法，仁义道德都是上古过时的东西，近世就是角力斗狠的丛林法则。那么，韩国这样“天下四击，主辱臣苦”的弱国，只配被李斯“请先取韩以恐他国”的策略消灭。
即便按照韩非的存韩策略，秦“从韩攻赵” ，也只是延缓了韩国的覆亡罢了。帮助秦国一起背刺老盟友赵国后，秦国还有什么理由放过韩国呢？靠秦王是自己的粉丝打动他？作为韩非理想的无情君主，秦王政竟会因为那一点点个人情感的波澜而生出对弱者的同情吗？
因此，韩非入秦存韩的外交使命从一开始就是不可能完成的任务。韩非构想的事大政策，也是自行矛盾的——没有仁义道德的伦理支持，强秦有什么理由留下一个弱韩“事大”？无非是耕战称霸，把你韩国的地拿来秦国耕，取你韩国的人来为秦国战，不香吗？
当韩非“韩事秦三十余年，出则为扞蔽，入则为席荐” ，可怜巴巴的求饶时，想必内心是无比绝望和痛苦的。他要战胜的对手不是李斯，更不是秦王嬴政，而是一生“极惨礉少恩”的自己。

文章图片
▲李斯与韩非
韩国不可避免地灭亡，韩非也难逃横死的命运。按照《史记.老庄申韩列传》的记载，韩非因为“李斯、姚贾害之”而死。可是，李斯们的说辞，按照韩非自己的逻辑，是无法反驳的。 “韩非，韩之诸公子也。今王欲并诸侯，非终为韩不为秦，此人之情也。今王不用，久留而归之，此自遗患也，不如以过法诛之。 ”
在韩非的帝王术中，任何“人之情”都有巨大的政治风险，任何政治风险都应该不留遗患、毫不留情的去除。所以，韩非必须死。没有李斯最后奉送的毒药，他还是不免于死。毕竟，谁也不能免去“人之情”的嫌疑。
至于秦王后悔，想要赦免韩非为时已晚，是嬴政这位“完美君主”的瑕疵。
韩非一死，韩王安干脆果断地对秦称臣，韩国事实上已经灭亡。韩国形式上的终结则在四年之后，《秦始皇本纪》记载“十七年，内史腾攻韩，得韩王安，尽纳其地” ，虽说是“攻” ，却未载一战。
《韩世家》还要干脆，从韩非死亡的王安五年到王安九年间，完全空白。 “王安九年，秦虏王安，尽入其地，为颍州郡。韩遂亡” ，连一点攻战的痕迹都没有，径直就是韩王被“虏”了。
千年余响
司马迁写道“申子、韩子皆著书，传于后世，学者多有。余独悲韩子为说难而不能自脱耳” 。表达非常蕴藉，既是同情，也有警示的意味深长。