【爱历史】《布匿战争》：对战争态度的差异终究左右了罗马和迦太基的结局

布匿战争是古代欧洲史上少有的规模庞大、影响深远的战争，经过先后持续一个多世纪之久的三次布匿战争后，原本强盛的迦太基被毁灭，罗马则逐渐走上了帝国之路。尤其是第二次布匿战争和双方卓越的将领汉尼拔、西庇阿，给后人留下诸多想象空间。
以前看《坎尼的幽灵》的时候，更容易带入汉尼拔的视角，被他孤军深入、纵横驰骋意大利的辉煌战绩折服，自然也叹息他在扎马会战中失利的遗憾以及英雄落幕的悲情，更难免设想过若汉尼拔攻陷罗马城又会是怎样的世界。
可能很多人都对这段历史做过类似的设想，而钦佩汉尼拔的人也多少替他有些许不甘。纵然整个布匿战争过程中不乏偶然因素和运气的影响，但在看完阿德里安·戈兹沃西的《布匿战争》之后，可能就不会再做这些设想了。即使具体历史过程不是这样发展，但对战争态度的差异终究会左右罗马和迦太基走向最终的结局。
《布匿战争》是一部严谨的军事史，在讲述了三次布匿战争的来龙去脉之外，还介绍了对战双方的背景、制度、军队组织形式和兵源组成、对战阵形、主要武器装备等内容，更重要的是，作者在叙述中穿插了许多对双方不同时期的诉求、主要人物个性和表现、对战策略、响应等层面的分析，解释了双方的行为、整个战争过程走向以及对后续历史造成的、较为隐含的深远影响。
在最后一章《战争的遗产》中，阿德里安·戈兹沃西又对三次布匿战争的过程和影响因素做了总体分析。阿德里安·戈兹沃西在书末说明，要通过《布匿战争》把罗马和迦太基之间的海上霸权争斗和时代背景准确结合起来，要把历史本身理解透彻。

文章图片
毫无疑问，在刚刚引发争端的时候，双方谁也不会想到、也并没有计划，未来会经历持续一个多世纪的纠缠并改变了地中海世界的格局。阿德里安·戈兹沃西明确指出，对战争态度的差异，是引导整个布匿战争发展过程和走向最终结局的深层原因。
【【爱历史】《布匿战争》：对战争态度的差异终究左右了罗马和迦太基的结局】双方对战争态度的差异在于：罗马把战争看作生死之战，以举国之力投入战争，不惜一切代价争取胜利；而迦太基把战争看作利益之争，主要由汉尼拔及其家族率军进行战斗，更希望以和谈的形式结束战争、获得利益均衡。
相应的，双方对战败方的态度也有所不同：迦太基认为战败只是一时的结果，战败方虽然失去一部分利益，却仍然独立存在，并不永远受制于胜者；而罗马则认为战败方要永远服从胜利方，与其不再是平等的盟友关系，而是胜利方的附庸盟友。
正因为双方态度的差异，导致他们在战争过程中的反应和对对方行为的期许，总是南辕北辙，双方总是拿不到各自满意的结果，结果双方始终在拉锯中，后续战端不断被挑起。
汉尼拔在坎尼会战重创了罗马军队，以为期待已久的和谈马上到来、很快就可以得到自己希望的结果。但罗马就是不和谈、不认输，这就让汉尼拔在战场上的胜利变得徒劳，使其陷入进退两难的境地，毕竟， “只有当败方承认失败时，征服者才算赢得了胜利” 。
罗马把战争当作生死存亡之战、一方被毁灭了才算结束，迦太基把战争当作常规利益之争、认为战场上一方被打败了就能结束了。正因为双方结束战争、对战败者的定位的标准不统一，导致这场战火一再燃起、绵延到更多战场、规模不断扩大。

文章图片
从迦太基这一方来看，似乎只有汉尼拔率军对战争采取了主动的态度，并且孤军深入意大利纵横16年，取得了令后世瞩目的非凡成就。以汉尼拔一人之智、一族之力，对抗罗马举国投入的战争，即便为历史增添一些乐观假设，可能走到这个结局也仅仅是时间问题。其余时候，迦太基多数被动应战，表现平平。
因为迦太基对战争并不积极主动的态度，有部分观点认为，迦太基人就是以商人的本性来对待战争，时刻用利益和亏损来衡量应对。对这种观点应该持谨慎态度。阿德里安·戈兹沃西不认同这种观点。实际上，这种态度并非迦太基人独有，而是当时罗马人以外的地中海世界的常规观点。
只有罗马人把每次战争视为生死之争，并且随着战场上的胜利不断提升了罗马人的侵略性，他们不断对外扩张，最终掌握了地中海世界的霸权。