杉木说历史|“三星堆遗址”是夏朝的首都吗？怎么判断“三星堆遗址”的来历？夏朝一直都是人们很关心的一个朝代

夏朝一直都是人们很关心的一个朝代，如果能够探明这个朝代的一些详细信息，将会对人们研究古代历史，又多一些资料。尽管人们常说夏商周，但是对于夏朝的了解却始终非常少，原因之一就是文字，甲骨文其实并非是最早的文字，在此之前还有其他文字，但是现如今却解读不出来到底是什么意思，因此对于夏朝的了解，就更少了。而现在有两个地方，在“夏朝首都”上面引起了争议，到底谁才是真正的夏都?

文章图片
《国语·周语下》记载：“昔伊洛竭而夏亡。 ”又《竹书纪年》说，后桀伐岷山得二女而弃其元妃于洛。这两条材料都明确地指出了夏都存在的地理空间。准此，则目前最有可能被确定为夏都的地方当有两个：一是二里头遗址所在地洛阳，二是三星堆遗址所在地广汉。显然，把夏都确定在洛阳或者广汉，形成的夏史体系会完全不同。确定在洛阳，符合大部分人的传统认知;确定在广汉，则将颠覆大部分人的传统认知。那么，洛阳和广汉，究竟哪一个才是真夏都呢?
在《二里头文化与寻找夏朝无关!打破〈史记〉的历史年代框架才是出路》这篇文章中，笔者谈到了二里头遗址不会是夏都的三条依据：第一，二里头遗址所在地伊洛地区是文献中的斟寻，斟寻为夏人氏族名称，其居地并非王都。第二，如果要确定斟寻为王都，则《竹书纪年》“太康居斟寻”一句无法在二里头遗址落实。第三，如果确定二里头为王都，则在学术界主流意见把偃师商城视为汤都的情况下，无法形成自洽的逻辑。
既然二里头不能是夏都，那么，三星堆的夏都身份是否就可以确定下来呢?所谓名不正则言不顺。下面，本文就在《夏与商周并行论》中提出的“夏分三段”之说的基础上来谈一谈三星堆的夏都名号问题，请各位批评。

文章图片
一、空桑
根据“夏分三段”的观点，三星堆文化属于虞夏联盟政权的王都，为后羿所灭。《左传》襄公四年，魏庄子谏晋侯言及”后羿代夏“之事时说：昔有夏之方衰也，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政。
此“穷石”一名，亦见于《离骚》，而研究夏都者皆不言及。实际上，穷石就是《吕氏春秋》、《归藏》里提到的“空桑” ，在《左传》、《帝王世纪》等文献则称“穷桑” ，而《华阳国志》则记作”瞿上“ ，其音可比较今山南藏语的Khyungtshang ，意思为神鸟之居。这些内容，笔者在《神鸟崇拜与空桑传说》中已作论述，可以参阅。
二、雒城
在《从周人白狄论来谈陕北石峁遗址、黄帝文化及其鹰崇拜》这篇文章中，笔者曾指出， khyungtshang是古代戎族对三星堆大城的称呼，而与翟人有渊源的今彝语支族群则称此神鸟之城为lo33zi21 ，汉语直译即为”雒邑“或“老丘” 。三星堆遗址所在广汉就有“雒城”之名，其缘故必当在此。从民族语言来看， “雒城”一词是汉语和古代彝语的混合词，其义为”城市“ 。如果考虑到彝族复杂的形成过程(另文说) ，实际上“雒城”一名也可以用形成彝族底层的百濮语言来读，其义仍然为神鸟之居。换言之， “雒城”和“空桑”二词虽语源不同，但语义相同。
从考古材料来看，汉语的“雒城”一名在西汉时期即已存在。 1997年，广汉市小汉镇村民唐兴凤在石亭江河滩发现一件铁质桥墩，上铸铭文十六字：“广汉郡雒江桥墩，重卌五石，太始元年造。 ”太始元年即公元前96年。 1983年底至1984年元月，广汉县南门外导航站在修建围墙时发现一批汉砖，砖上也铸有“雒城”和“雒官城墼”等铭文。

文章图片