央视新闻客户端|美最高法院纵容暴力执法？，北美观察丨警察“免罪符”难除 △美国最高法院6月15日拒绝审理8起涉“

当地时间6月15日，美国最高法院拒绝审理8起涉“有限豁免权”（qualifiedimmunity）的诉讼案件，其中包括7起涉及指控警察过度使用武力或其他不当行为的案件。这一决定，距离亚特兰大的非洲裔男子布鲁克斯被警察枪杀仅仅3天，这再次引发了美国各界人士对警方“有限豁免权”的强烈质疑。

文章图片
△美国最高法院6月15日拒绝审理8起涉“有限豁免权”案件
“有限豁免权”接近“无限”保护美国警察等公职人员
“有限豁免权”在1967年首先提出，当年正值民权人士以示威争取权利，时任迈阿密警长以“敢抢就开枪”威胁镇压示威。同年，美国最高法院就此作出裁决，称警察“出于善意和可能的理由”执法，无须承担法律责任。最高法院还裁决，任何控告警察在执法中侵犯人民权利的案件，裁决警察负法律责任的前提是必须有相同的判例，即之前在另一个法院出现过具有相同背景和事实的案件，并追究了警察的责任。 1982年，美国最高法院通过判例确认了对公职人员的“有限豁免权”原则。该原则规定，公职人员只要在职责范围内行事，就有权不受追究。这一豁免原则保护了警察在内的政府官员可以免遭民事诉讼。因为，公民不能起诉公职人员、除非已经“明确地”确定公职人员的行为是非法的，否则就不应让他承担责任，甚至不必进行审判。而公职人员想要免于被起诉只要能够证明两点即可：一、自己的岗位职责非常特殊，需要绝对的豁免权；二、公职人员正在履行职责。美国警方则表示，这一原则确保了他们可以在危险情况下瞬间做出决定，而不用担心日后被起诉。
在当地时间6月15日被美国最高法院驳回的7起涉及指控警察过度使用武力或其他不当行为的案件中，有6起是要求免除警察被“有限豁免权”原则保护的。而就在最高法院作出决定的3周前，路透社公布了一份调查报告，在对2005年至2019年期间数百起滥用武力案件的上诉进行分析发现，法院越来越倾向于授予有限豁免权。

文章图片
△2005—2019年最高法院愈发倾向于向警察授予有限豁免权（图片来源：路透社）
同时，随着最高法院对有限豁免原则的不断细化，使得警察杀害或伤害平民后更难以受到惩罚。即使下级法院已判决警察滥用武力违反了宪法第四修正案，但只要其特定行为没有在最高法院早期案例中被“明确”列为违宪，就难以追究其责任。

文章图片
△警察特定行为没有在高院早期案例中被“明确”列为违宪，就难以追责（图片来源：路透社）
目前，美国法院正在审理多个涉“有限豁免权”的案件，每个案件的原告，都要求法院限制或否决公职人员的豁免权，并裁定可以起诉警察，可以让警察对其行为负责，就像普通人一样。因为这一豁免权常常使警察的野蛮行径不受惩罚。特别是在最近几周，弗洛伊德和布鲁克斯的死让警察过度使用武力执法再次成为全国关注的焦点，要求废除“有限豁免权”的呼声也越来越高。
【央视新闻客户端|美最高法院纵容暴力执法？，北美观察丨警察“免罪符”难除】“有限豁免权”赋予谁“上帝视角”？美国各界要求废除警察“免罪符”
在弗洛伊德之后引发全美范围内对种族歧视和警察暴力执法的抗议后，美国多地掀起要求对美国警察制度进行改革的浪潮，国会也已经对此事进行了讨论。但在这种背景下，当地时间6月12日晚，亚特兰大市又发生非裔青年布鲁克斯被警察击毙的事件。这在当地再次引发大规模抗议活动，布鲁克斯被打死的现场附近的餐厅也被人纵火。布鲁克斯家庭的代表律师斯图尔特表示，开枪的警员应被控“错误使用致命武力，等同于谋杀” ，因为在佐治亚州的法律中，电击枪是非致命性武器，因此警方开枪的理由站不住脚。