游戏邦|十篇系列：现象级特征解析和产品表达方式重要性探讨( 二 ) ：十篇系列：现象级特征解析和产品表达

典型的诸如：王者荣耀（腾讯， MOBA），和平精英（腾讯， BattleRoyale）， Fortnite（EpicGames ， BattleRoyale），开心消消乐（乐元素， Puzzle），剑与远征（莉莉丝， Idle），第五人格（网易， Asymmetrical），阴阳师（网易，二次元）， ClashofClans（Supercell ， Strategy）， PokemonGo（Niantic ， AR）
第六篇
为了说明表达方式的重要性，重新以早先的一篇朋友圈为例
这两篇新闻对比阅读就特别有意思：
Ａ，一年前的RollingStone报道说PUBG创意总监BrendanGreene因为玩不惯主流的CallofDuty模式，转而寻求全新的表达尝试，也就是后来风行全球的BattleRoyale
B ，最新的GameBeat报道说ActivisionBlizzard正在审视市场的动向变化，有可能会在CallofDuty游戏中加入BattleRoyale模式
成功的模式只会产生微迭代，而破坏式的建设重构则带来了表达方式的新突破
内核并没有改变，但体验的表达方式重构了
表达方式的重构，对Gameplay没什么新鲜感的行业来说，可能是更好的突破机会
第七篇
不管用户怎么负面评价，行业自身怎么包装，做F2P产品最本质的症结始终回避不了的三个基本问题：
A ，第一个是大部分的玩家都不会为产品付费，哪怕你产品再好都不会付费，这是F2P的第一现实（90%以上的用户不会花一毛钱）
B ，第二个是付费不付费体验本质上是分层的，这是一个从竞争力上无法打通和消弭的隔阂（这个是所谓平衡搞不定的）
C ，第三个是明明可供体验的内容只有这么一点点，怎么做到让用户一天都把空闲时间耗在游戏里
第八篇
这个ThreetipsfromIanLivingstonetomakesureyou’reinvestor-ready和我们早先的分析差不多是一致的
特别是一个很重要的前提：创造力的商业化价值
举个我们早先提的案例Florence ，没有明显商业变现的超级产品并不能支撑开发者的下一款
这两条前后发生在GDC的新闻就可以联起来看了：
Ａ， Florence获得了GamedevelopersChoiceAwards中的BestMobileGame大奖
B ， Florence的收益不足以支撑公司的NextProject
Itmakesmoneybackandalittlemore ， butnottothepointwheremountainscouldfundnewprojectswithoutsomehelp
事情就是这么残酷，没有MassMarket+Monetizatiin+Usability优先，即便以Florence这种行业声誉和影响力（要到达这种境界的Indie ， N年一遇），但仍然不足以支撑NextProject
LondonVenturePartners在游戏产品领域的逻辑就很有代表性
其中很重要的两条：Ａ，超级企图心B ，超强的规模化变现思维和能力
it’sincreasinglyimportantthattheteamhasstrongcommercialacumen,andcritically,excellentunderstandingofmetricrequirements,driversandimpact.
FrequentlyImeetwithgreatteamsworkingoninterestingprojects,butwhoareaimingtoolow
如果不好意思谈D ，市场可回报的倍率预期，如果没有高倍率企图，其实游戏产品领域的投资是很不踏实的
如果没有D ，市场可回报的倍率预期，即使公司能勉强活着，在财务上的回报也会有明确的天花板，退出都是麻烦事
这是游戏风险本身决定的，如果投游戏产品，只能赌超额回报率，不然输的概率就会逆天
这个Howtogetyourgamefunded的基本模型估计是：A ，关系链B ，过往履历C ，新产品理念D ，市场可回报的倍率预期E ，团队的构成和信念
在这里， D ，市场可回报的倍率预期，应该是最重要的
只有D ，市场可回报的倍率预期，才能对抗成本前置且沉没风险高的打水漂风险
（游戏是产品型风险，且这个风险是轮回的，只有可预期大饼，才能救赎这种压力）