嘿科技在这里|| 这可能是以太坊目前最好的扩展方案，今日推荐( 三 ) 免责声明：本文旨在传递更多市场信息

强硬手段的设计及运作，是不同ORU实现之间最重要的区别。
来自教育部的电话
「何时能得到大规模接受？」这是我们圈子里最常见的问题。假设大家都开始采用区块链技术， ORU也能用于解决网络拥堵——但现在却出现另一个问题。
假设教育部希望Jamal处理全国范围内，所有学校的签名，这时候我们的问题就会从「能处理多少学生？」转为「你能处理多少学校？」。
你可能会说，「既然可以将整个学校的所有签名整合为一笔交易，那同理将全国的签名整合为一笔交易不就好了？」
这就牵扯到ORU扩展性的上限：区块的Gas上限。虽然Jamal广播交易的Gas消耗量很低，但并不是不存在。如果想要在一笔交易中包含全国范围内的所有学生数据，很有可能会超过区块的Gas限制，换言之， Jamal需要将数据进行拆分，分批广播。
所以说，通过ORU能获得的扩展性是有上限的，如果你需要无限扩展，可以考虑侧链或plasma等......但这样资金安全就没那么有保障。
重温一下ORU的好处
在乐观情况下， layer1的全节点无需执行ORU操作者发起的交易的附加数据，这样一来：
layer1全节点层面的执行成本更低；因为存储数据要比在其内部运行任何逻辑便宜得多。
每笔交易的Gas成本更低；因为与执行交易相比，存储数据的Gas成本更低。
ORU与侧链/Plasma/状态通道有什么区别？
与侧链不同：侧链的理念发端于2014年，但从未产生很大的吸引力；而ORU链的安全性是直接由Layer-1来保护的。
假设你在ORU链上玩扑克或交易代币，则你的资产转移就等同在layer1（例如以太坊主网）上转移一样安全。虽然当发生欺诈情况时，可能会遇到一些不便——例如你需要等待一两个星期才能释放资金，但是layer1仍然可以保证资金的安全。
另一方面，如果你在侧链进行交易，侧链上的矿工（PoW）或验证者（PoS）可以窃取你的资金；因为只要他们想要，就能单方面向layer1讲述对他们有利的故事，而layer1无从考证。
与plasma和状态通道不同：ORU的诈欺证明机制非常简单，任何人都能提交挑战。举报者有layer1上可用的所有数据，能够检测并向ORU合约提交诈欺行为证明，以此获得奖励。如果采用plasma或状态通道，用户必须承担其资金的部分或全部的安全性责任，并且必须时刻「监视」layer1合约的情况，以防执行者或其他用户搞欺诈。
总结
所谓的optimisticrollup(ORU) ，其实就是①智能合约——部署在某layer1(如，以太坊主网)上，以及②区块生产者——会监听特定p2p网络的交易的，并将其汇总成一个大字符串数据，附上验证签名后上链。
因为合约能够直接接收用户的交易，即使执行者掉线或是作恶，都能保证用户能够安全地将资金从ORU退出。更重要的是，合约能够核实执行者是否存在诈欺行为，如有有，合约还能罚没执行者的保证金。
【嘿科技在这里|| 这可能是以太坊目前最好的扩展方案，今日推荐】举报者进行诈欺检测及举证所需的所有数据，都能从ORU交易的附加数据取得；Layer1的全节点不会执行附加数据的内容（除非有人举报存在诈欺），这就是layer1能够扩展的根本因素。对于Layer1来说，这些附加数据只是个二进制数据包，并会被永久存储，仅此而已。