【闲话东西史|宋代荒政背景下独具一格的软法应对，天灾与荒难后的善后举措】( 二 ) 导语：

当灾荒到来之际，富民收紧手中存粮，以待日后高价抛售，而流离失所的灾民却青黄不接，高昂的米价，更是对本不富裕的流民雪上加霜，于是在这种危机关头，贫富差距的影响逐渐显现，向活而存的遇难灾民就会在这样的情况之下，早于地方政府的赈灾调控，率先使用暴力冲击富民阶级的私人粮仓，也即是“发廪” 。

文章图片
(宋朝富民阶级)
“发廪”行为的爆发，在更多程度上早已脱离了地方对于事态的把控，而更倾向于一种难以调解的阶级冲突矛盾。所以宋代为了避免此类流血阶级矛盾的爆发，在政府设置官用粮仓的同时，赈灾措施也逐渐趋近于多元化，并出于社会维稳角度考虑，多向贫民阶级倾斜。在这样的背景之下，对于富民阶级的“劝分”政策，就成为宋代政府荒政下的又一软法应对。

文章图片
（难民争粮发廪）
“劝分”即如字面意思上所讲，以政府出面协商，将富民阶级家中原本留至高价抛售的余粮，免费发放，作为官府赈灾的补充手段。 “盖以豪家富室储积既多，因而劝之赈发，以惠穷民，以济乡里” 。可以说，劝分这一荒政下，软法政策的实施，有效缓解了贫富阶级差距在敏感时期下的阶级冲突，对富民来说，分出部分粮食消解矛盾；对贫民来说，则有了活下去的希望，不可谓不是荒政期间绝佳的折中手段。三、荒政下的软法应对，北宋政府秉持的责任之道
宋代荒政期间，赈灾措施的有效实施，不仅在于一系列济民措施的完善，更在于宋朝中央政府心中一直秉持的责任之道。以劝分政策为例，虽然后世多有效仿，但以最终实施的结果来看，往往皆是顾头不顾尾的仓皇之举。劝分在实施的过程中，逐渐被魔化成为了一种政府强制高压下的必然措施，为了一时之利，去激化社会某一阶级的自得利益，实在是下下之策。而宋代中央政府则是很清楚的意识到了社会阶级一体的硬性原则，了解赈灾行为背后，政府应当秉持的责任之道，而绝非富民阶级应当承担的必要义务。

文章图片
（宋代发达的市场经济）
宋代富民阶级劝分政策的成功，其原因就在于软法策略的巧妙实施，具体到政策条例的颁布，官员违反的相应惩罚，一应俱全。为何后世劝分政策在荒政时期收效甚微，虽然部分缘由要归结于富民阶级自身的情愿与否，但另一个重要的原因，就是上层中央政府对待富民阶级的态度。缺乏对社会组成结构的普遍认知，加上皇权唯我独尊的强势心理暗示，所以自宋朝之后，甚至是北宋之后，劝分就慢慢演变成为了一种一刀切的二次征粮。

文章图片
（宋代流民图）
在我来看，劝分的行为在宋朝的意义更多的还是倾向于一种政府赈灾之后的补充举措，而非后世主要赈灾的强迫手段。官府平日费用过多，非法挪用赈灾之粮，又或者是平日监管不力，上交存储的粮食未达到正常标准，这些并不是强行劝分的合理理由。更值得注意的是，强迫化劝分的政策背后，往往缺少合适的道德与政治基础，无法为软法的有效实施提供必要的运行条件。说到底症结还是出在中央政府的身上。责任观的缺失加上目光的短浅，招致富民阶级的愤恨，恶性的不断循环造就了灾难的黑洞，而这黑洞至此必将吞噬一切。四、文治与德政的双管齐下，软法应对背景下的政治基础
宋代软法策略的成功，与当时的政治氛围环境也有很大的关联所在。宋代讲究的是文人治国，文治的理念自宋初开始就贯穿整个宋代三百余年。宋太祖开国之后，便以文治为国家执政重心，此后，历代君王皆以仁治作为治国根本。正是宋代中央执政者的这种体恤下民、仁政治国的态度和做法，才使得荒政期间的软法策略实施不至于沦为空谈。