中国法院网|该谁担责？，未成年人公共场所受伤( 三 ) 人身损害涉法问题你了解吗？

法院经审理后认为，虽然致使小阳受伤的广告牌并非商场所有，而是租用其场地的某餐饮公司所有，但考虑到小阳一行人以赴商场购物及消费为目的，餐饮公司租赁的场地在商场内，小阳及其家长无法进行区分，且商场与餐饮公司签订的租赁合同仅对合同双方有约束力，不能对抗合同外第三方。致使小阳受伤的广告牌虽然设置在饮料销售柜台外墙之上，但突出于外墙5-7厘米，暴露于公共区域之中，使并非在饮料销售柜台消费的普通顾客也能随意地接触，且广告牌由较薄的金属覆盖表面，存在一定的危险隐患，作为负有安全保障义务的商场对此并未注意，未督促饮料销售柜台进行有效处理，亦未自行维修消除隐患，致使作为顾客的小阳在活动中手臂被割伤。因此，商场对小阳的损伤应负主要责任，责任比例为70% 。小阳事发时为无民事行为能力人，认知能力有限，行为中会存在较多的不确定性，而事发时小阳的父母只顾处理自己的事情，放任尚不足十岁的小阳与其他同学在人员众多、环境复杂的商场内自行活动、玩耍，使未成年的小阳处于无人监管、无人保护的状况之下，故对小阳的损伤亦应承担部分责任，责任比例为30% 。最终，判决商场赔偿小阳医疗费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计三千余元。
案例二：某日， 3岁的小舟随其母至某游乐场玩耍，游乐场中张贴有“温馨提示”及“入场须知” ，内容为“温馨提示：进场儿童必须由家长全程陪同，禁止儿童单独进场” 。入场须知：“本馆必需要有家长或年满18周岁的成年人带领入场，严禁儿童单独入场；家长及儿童不得出现不安全的体验行为，并服从现场工作人员的安排” 。玩耍过程中，小舟监护人未在旁陪同，小舟被小颖推倒受伤。经诊断，为肱骨远端骨折。
小舟及其监护人将游乐场、小颖及其监护人诉至法院。
法院审理后认为，小颖将小舟推倒，造成小舟受伤，小颖及其监护人应当对小舟由此造成的损失进行赔偿。小舟较为年幼，其监护人未在场陪同，应自行承担10%的责任。游乐场虽张贴有相关提示，但未安排工作人员巡视，监督儿童监护人履行监护义务。事故发生后，游乐场工作人员并未进行积极有效的处理，故在安全管理方面未尽到职责，应当在安保责任范围内对小舟因伤所受损失承担补充责任，酌定为20% 。最终，判决小颖及其监护人赔偿小舟医疗费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失3万余元，游乐场在小颖及其监护人不能履行赔偿义务时，按照赔偿额的20%承担补充赔偿责任。
案例三：某日中午， 3岁的小玉由其父带至某餐厅就餐，后餐厅服务员在上餐过程中，餐盘内杯装的巧克力热饮倾洒，致小玉右脚烫伤。当日，小玉被送至医院治疗，诊断为Ⅱ°烫伤。
小玉将该餐厅诉至法院，要求赔偿损失。餐厅辩称小玉坐在椅子上左右转动碰到服务员身体导致热饮倾洒其脚面，其监护人未尽到监护责任，应当自行承担部分责任。
法院经审理后认为，餐厅主张小玉在等候就餐过程中左右转动并触碰服务员，致使热饮倾洒导致小玉被烫伤，但并未提交任何证据证明。且法院依据小玉申请，调取事发监控视频时，餐厅以视频资料损坏为由不能提供。因此，对其抗辩意见不予采纳。该餐厅服务人员对到餐厅就餐的尚系无民事行为能力人的小玉未给予高度关注，亦未对餐盘中的热饮给予谨慎注意，以致热饮倾洒烫伤小玉，显然未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。最终，判决该餐厅赔偿小玉医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计1万余元。
编辑：田璇