中心点|北京城中轴线是一条直线吗？

北京城市中轴线一直是人们关注的热点，有很多观点认为，从永定门到钟鼓楼的这段中轴线并不是一条直线，由此也带来各种解读：元大都中轴线偏斜乃是汉臣刘秉忠、郭守敬故意弄偏以此反抗元朝统治；元大都的中轴线的偏斜是为了对准元上都；中轴线上建筑的建造者采用磁针定位法造成了技术上的误差；中轴线上的龙椅都是斜的……
事实上，半个多世纪前，相关单位就对这条中轴线，用现代技术进行了实测，通过数据显示，中轴线的确不是一条直线，但正阳门到地安门基本是一条直线。笔者作为地方志从业者，将有关资料分享给读者。

文章插图
首都博物馆展出的中轴线建筑模型图白继开摄 AKEFOTO供图
1952年5月，为了解北京旧城中轴线的实际情况，北京市房管局测量队对旧城中轴线进行了实测，在中轴线上选取了几个重要节点作为实测点：永定门北侧的门中心，箭楼、正阳门、中华门、天安门、端门、午门各门南侧的门中心，神武门北侧的门中心，景山万春亭南侧中心，地安门和鼓楼南侧的门中心。
选定实测点后，再从箭楼至地安门，依次用T2经纬仪观测水平角，对各个点进行了一次整体测量，同时测量了磁子午圈同地理子午圈的夹角，也就是通常说的磁偏角。测算结果是：从永定门至鼓楼这段中轴线上，各线段的方位角数值不相等。用通俗的话语解释就是：中轴线上实测点的各个门的中心点，不在一条直线上。
1964年9月，北京市房管局测量队对中轴线进行重测。当时永定门、地安门已拆除，因此，这次测量与1952年测量方法不同。为了直观地了解故宫中轴放样（二维的图形转换为三维的图形）精度，测量时利用旧的资料推算已拆除的三个门中点坐标，并经试算各门对某两点连线后的关系，最后以神武门中点和天安门中点连线为基准线，计算其他各门中点对此基准线的垂距，实测的结果是：从地安门至正阳门各点偏差不到1米，鼓楼东偏1.36米，永定门东偏9.26米。

文章插图
北京中轴线各点偏离中线的垂直示意图
经过精准的测量，得出的结论与以往的认知有同有异：其一，北京中轴线永定门到钟鼓楼的确不在一条直线上；其二，正阳门到地安门误差不到1米，几乎是在一条直线上；其三，北京城中轴线把北京城分为两部分，但并不在北京城正中，东半部要短于西半部，即东城墙距中轴比西城墙近251米。
【 中心点|北京城中轴线是一条直线吗？】那么，为什么正阳门到地安门几乎是在一条直线上？这要提到北京中轴线的历史。它是在元大都的基础上发展演变而来，中统二年（1261年），刘秉忠受命负责营建元大都，规划的大都城最主要的建筑，是以今天的北海琼华岛为核心建造宫殿群，东面建造了以大明宫、延春阁为核心的皇宫；西南方建造了以隆福宫为核心的太子宫，在西北方建造太后居住的兴圣宫，这些建筑均有城墙相围，琼华岛及西侧的宫殿群为“西内”，皇宫称之为“东内”，而皇宫所在的建筑群，更多被称为“大内”。
中国的传统建筑非常重视中轴线，中国古代传统是帝王所居应为天下之中，所以中轴线对应于子午线，取天人相通、天人合一之意。据辑佚的《析津志》载：“世祖建都之时，问于刘太保秉忠定大内方向，秉忠以今丽正门外第三桥南一树为向以对，上制可，遂封为独树将军，赐以金牌。”元代宫词也提到了独树将军：“九重深处五云排，丽正门当千步街。独树将军桥下立，诏封新赐小金牌”。而《析津志》所记载的“定大内方向”，即是皇宫大内的中轴线，显然，这不是元大都城的城市中轴线，其南端就是被封为“独树将军”的大树，以此向北，到宫城的北门厚载门，宫城的核心建筑分布于这条轴线上，用现代技术实测，这条轴线上建筑误差不到1米，乃是非常不可思议的奇迹。
不过，从元大都的建筑格局来看，整个城市的中轴线并不明显，城市的宫殿群打破了城市对称的格局，元大都的西部重于东部，大都城的“中心之台”是城市的中心点，而它与皇宫大内的中轴线并不在一条直线上。这也是为什么元大都的中轴线，在中心台（关于中心台的具体位置说法多样，有说是鼓楼，有说是中心阁）附近分了两岔的原因所在（参考侯仁之《北京历代地图集》中的元大都地图）。
明永乐十五年（1417年），在元大都宫城重建皇宫，宫殿的设置就是以元皇宫大内的中轴线为基准线，明代宫殿的核心殿宇，即一直延续到清代的太和、中和、保和三大殿，不偏不倚，正建在这条轴线上。明代，北京城的中轴线向南延伸到永定门，在紫禁城北门外，重新设立了一个取代元大都“中心之台”的全城几何中心：以开凿太液池和挖掘护城河的泥土堆起的景山（当时命名为万岁山）。直至民国晚期，它都是北京全城的制高点，站在万岁山主峰，就可看到纵贯北京城的中轴线，南起永定门，经正阳门、承天门，穿过故宫中心御道，越过万岁山主峰，一直向北，止于钟楼、鼓楼，气势宏伟、壮观。明清时期，由于城市的不断发展，遂出现中轴线两端略有偏离的现象，但是，紫禁城的这一段仍是一条直线。