【爱历史】为什么说中国人对历史的理解远不如西方人?

《左传》记载 , (齐国崔杼杀死了国君)大史书曰:“崔杼弑其君 。 ”崔子杀之 。 其弟嗣书而死者二人 , 其弟又书 , 乃舍之 。 南史氏闻大史尽死 , 执简以往 。 闻既书矣 , 乃还 。
【爱历史】为什么说中国人对历史的理解远不如西方人?
文章图片
齐庄公与大臣崔杼的妻子私通 。 崔杼设计杀掉了齐庄公 , 并拥立齐庄公的弟弟为新君 , 自封为相国 , 总揽朝政 。 齐国太史在记载国史时秉笔直书“崔杼弑其君” , 崔杼看后大怒 , 杀掉了太史 。 古代史官都是家族间传承的 , 太史的弟弟继任史官后 , 仍然写“崔杼弑其君” , 崔杼又把他杀掉 。 一连杀了三任太史 , 新任太史仍然不怕死 , 写“崔杼弑其君” 。 崔杼没办法 , 只好放弃 , 任由史官记录真实历史了 。
更戏剧性的一幕是 , 齐国以南诸侯国的史官听说齐国太史被杀光了 , 就抱着竹简赶往齐国 。 听过齐国史官还活着 , 并如实记录了这段历史 , 才返回 。
【爱历史】为什么说中国人对历史的理解远不如西方人?】《左传》的这段记载 , 让人特别感动 , 深深被折服 。
从这段记载来看 , 从古至今 , 中国人对历史的理解是 , 历史一定要真实 , 真实大于一切 , 对历史上秉笔直书的史官特别推崇 。 无论多么有名的历史学者 , 只要你能拿出铁证 , 证明他讲的某段历史是假的 , 那你就是赢家 , 大家都会支持你 。
西方人对历史的理解跟中国人完全不一样 , 西方人的理解是 , 历史是否真实并不重要 , 只要让大众信以为真即可 。 历史要服从政治现实的需要 , 西方历史一定要是世界最牛的 , 西方历史一定是自由、科学、民主的 , 一定要压制和超过中国 。
西方人为什么会这样呢?
原因很简单 , 在古代 , 欧洲特别落后和贫穷 , 也没有专门的史官 , 只留下一些历史传说和神话故事 , 几乎没有留下可靠的历史记载和出土任何有价值的文物 。 近代以来 , 西方人终于有了历史记录 , 但近代欧洲列强作恶太多 , 欧美根本不敢如实记录 , 欧美也绝不会把自己崛起的真正原因记录在史书中 。 因此 , 西方人对于古代史和近现代历史 , 都无法如实记录 。
【爱历史】为什么说中国人对历史的理解远不如西方人?
文章图片
稍加留意 , 我们就能发现西方人对历史的篡改 。 比如 , 《荷马史诗》本来就是近代人根据神话传说编纂的 , 西方人竟然根据《荷马史诗》找到了特洛伊城 。 跟孔子同时代的亚里士多德竟然留下近一千万字的著作 。 《论语》只有1.1万字 。
2016年 , 希腊人发现了亚里士多德墓 , 其实就是一堆乱石 , 没有任何证据能证明它跟亚里士多德有任何关系 。
二战刚结束时 , 苏联是世界各国公认的最大功臣 , 欧洲人也是认可的 。 但现在欧美各国在记录二战历史时 , 都把美国当成了第一功臣 , 苏联被当成二战的发起国 , 跟纳粹德国并列 。
说白了 , 西方列强个个都是“谎言帝国” , 它们不仅每天都在制造假新闻抹黑对手 , 还把历史也当成洗脑民众和文化侵略的手段 , 历史造假只是西方进行信息造假的一个小分支 。
总之 , 中国人认为历史一定要真实 。 西方人认为历史要务实 , 要为政治和经济利益服务 , 谎言说一千遍就是真理 , 只要让民众和对手认为是真的即可 。
这两种历史观点哪一种更好呢?
从记录历史角度来说 , 中国人的观点更正确 。 但是 , 从生存竞争的角度来说 , 西方人的观点无疑更有利于西方人的生存 。
知己知彼 , 才能百战百胜 。 中国人记录的历史很真实 , 西方人一读就把中国了解得一清二楚 。
西方人记录的历史本来就是假的 , 绝大多数中国人都信以为真 , 还加以研究、学习 , 并模仿 , 以为学习西方就能实现大国崛起 。 其实 , 完全是误入歧途 。
总结:西方人制造的假历史 , 夸大和虚构了辉煌的欧洲古代史 , 掩盖了近代史西方列强的罪恶 , 隐藏了西方列强崛起的真实原因 , 虚构了很多西方人自由、民主、科学 , 遵守契约的光辉事迹 , 给中国人了解真实的西方历史带来了很多麻烦 。
【爱历史】为什么说中国人对历史的理解远不如西方人?
文章图片
在古代 , 中国是无敌的 , 没有亡国灭种的危险存在 , 因此 , 古人记录真实历史是对的 。 但近代以来 , 我们还用老眼光来看西方历史 , 以为西方历史和中国古代史一样真实 , 就属于被忽悠了 。