【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗

有关雍正篡夺皇位的说法 , 版本有许多 。
其中最玄奇的是一款“文字游戏” , 说的是康熙的传位遗诏 , 本来写的是“传位十四子” , 却被雍正和隆科多暗中抢先下手 , 改成了“传位于四子” 。
一字之差 , 成就了雍正的皇帝之位 。
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
仔细推敲 , 所谓雍正将遗诏中的“传位十四子”改成“传位于四子”的说法 , 里头是破绽百出 。
比如遗诏上不可能只写儿子排行不写名字 , 比如繁体字的“于”应该写作“於” , 比如遗诏应该有满文和汉文两个版本(早期还有蒙古文) , 就算汉文能改 , 满文也不行 。
说白了 , 这个版本只不过是那些民间传说 , 和港台戏说剧的惯用套路罢了 。
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
事实上 , 康熙遗诏根本说明不了任何问题 。
因为遗诏和传位诏书是两个概念 , 遗诏本来就是皇帝死后由即位之君颁布的!
什么叫传位诏书 , 在清代而言 , 那就是雍正在经历了继位风波、兄弟相残的教训后 , 定下了秘密建储制度 。 由皇帝将继承人的名字写成诏书 , 藏在乾清宫正大光明匾额后面 。 皇帝死后 , 则由众王公大臣将诏书开启 , 宣读继承人选 。
这种诏书内容非常简单 , 往往就一行字“皇几子某某着立为皇太子” , 满汉两种文字 , 就此结束 。
而这个制度在康熙年间根本没有确立下来 , 那时候并不存在传位诏书这个东西 。
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
那遗诏是什么?
说白了是新君即位后 , 以老皇帝的口气来个一生概括总结 , 传位给某个皇子 , 只不过在最后例行公事般地写一句 , 走走过场罢了 。
比如顺治的遗诏 , 就在孝庄太后的授意下被写成了一份“罪己诏” , 历数他当政期间的十四条错误 , 你说这能是顺治自己的意思吗?
康熙遗诏倒是写得非常好 , 但从结构来说 , 通篇1200多个字 , 提到继承人内容的才三四十个字 。
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
那肯定有人说 , 即使前面有概括自己的一生 , 也不证明这不是康熙的本意啊 。
我们来看落款 , 康熙六十一年十一月十三日!这就是康熙驾崩那天 。 其他皇帝的遗诏也都是驾崩的那时候 , 甚至还有写上某时的 。
临终之前的皇帝都知道自己什么时候死?病入膏肓人事不知的时候还每个都能记得写遗诏?现代遗嘱有效的条件还是立遗嘱人必须思维清晰呢 。
所以遗诏必然是皇帝死后才完成的 , 至少那个落款是皇帝死后加上的 。 既然落款可以加 , 别的内容就不能加吗?最后继承人是谁的内容就不能是现加上去的吗?
因此 , 凭一个可以在皇帝死后进行内容添加的遗诏 , 来证明皇帝想让谁即位 , 是不是天真了一点?
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
而且康熙遗诏的问题还不止这点 。
目前 , 无论是收藏在北京第一历史档案馆、辽宁省档案馆 , 还是台北故宫的康熙遗诏满文本的继承人部分 , 都是缺失的!
不仅如此 , 根据《清实录》记载 , 康熙驾崩的当晚 , 康熙遗诏的满文本就发布了 , 而直到七天以后雍正正式举行登基大典 , 汉文本才面世!
结合满文本没有继承人部分 , 是不是可以合理推测 , 写有雍正即位内容的汉文本 , 压根就是雍正即位后君臣“反复斟酌”出来的成品?
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
对于雍正继位问题 , 一向存在三种说法:遵诏即位、矫诏篡位、无诏夺位 。
诸如《雍正王朝》这种将雍正塑造为正面形象的电视剧 , 说他是遵诏即位的 。 这当然也确实很可能 。
首先是子凭母贵 。
雍正的生母德妃乌雅氏 , 在康熙晚年颇受宠爱 , 只有宜妃郭络罗氏可与之一争 , 那雍正自然比较受康熙待见 。 不过这点十四弟胤禵也一样 。
但是 , 雍正另有一个养母 。 由于其出生之时 , 生母乌雅氏地位较低 , 他被送给当时的贵妃佟佳氏抚养 。 后来佟佳氏成了康熙第三任皇后 , 所以雍正会叫佟佳氏的弟弟隆科多“舅舅” 。 有皇后这个“养母” , 当然地位高人一等 。
【历史故事】雍正篡夺皇位的是真正的历史吗
文章图片
其次 , 雍正年长 。
康熙晚年 , 大阿哥胤禔、二阿哥废太子胤礽都被圈禁失去了继承权 , 三阿哥胤祉总是跟文人在一起编书 。 五阿哥胤祺生性敦厚不争 。 所以较年长的、经验丰富的几个皇子中 , 雍正最为合适 。