康斯坦丁这事闹大原因在此，丰巢进小区向业主收费：丰巢进小区向业主收费

【康斯坦丁这事闹大原因在此，丰巢进小区向业主收费】_本文原题为：丰巢进小区向业主收费，这事闹大原因在此

文章图片
很多争执的起因，都来源于“想不通” 。比如，我明明缴了快递费都到我小区了，你还收取“保管费” ，能“想得通”？更“想不通”的是你还占着我小区的地，用着我小区的电！而这一系列的“想不通” ，或许就是如今丰巢进小区向业主收费二度走火，引发极大关注的原因。
存在入小区进行“经营活动”的嫌疑？
在小区公共区域内进行经营活动，本身就是一个特别敏感的问题。它的敏感性在于，邻里邻居之间的众口难调。这些琐碎、难以均衡的利益，时常成为不少经营者进入小区时的巨大门槛。而这次丰巢收费的举措，就冒险地跨越了这一步，并随即引发出巨大争议。以至于在实行收费的仅仅几天后，就“被迫”在一些小区暂时中断了丰巢柜的服务。
事实上，这并非是丰巢的第一次尝试收费，而他们也并非不知道“收费”后可能会带来的巨大“反响” ，所以前几次都是试探性的采取自愿“打赏”的形式。这也是在从心理上事先告知用户收费的可能性，尽力培养用户付费习惯。但这样的做法似乎并不能完全解决进入“小区经营活动”可能引发的矛盾。所以在五一后的收费过程中，最终遭受到前所未有的舆论压力。
小区，这个在一定区域内，具有相对独立居住环境的大片居民住宅，是一个相对封闭且利益多重复杂的关系空间。作为由业主共同出资雇佣的物管机构，从法律上说他们也无权代业主作出决定，特别是是否允许第三方开展“经营活动”的权利。所以好多在小区开展的“经营活动”都是以“摆摊”等临时性的为主。因为可能你前期的巨大投入，会因为一些业主的举报，被管理部门的一则“限期整改”而终结。

文章图片
“保管费”是否涉嫌重复收费？
丰巢收费引发的另一个争议点，就是为何菜鸟不收费丰巢要收费？为何会有这种疑问？因为作为收货人，通常也是运费的承担者。他们为自己购买的产品付出了相对应的资费，而快递在配送过程中由于收货人不在或者配送员处于便捷性等原因，暂时无法直接投递给收货人，这时的责任该如何认定？
菜鸟驿站给的解决办法是向快递员收费，用运费端的利润分配来解决这个问题。丰巢似乎也有类似的办法，但由于自身运营压力的原因，又向收货人收费，这种双向收费的形式正是引起争议的另一个原因。

文章图片
“保管费”收法混乱，向谁收费没有统一
虽然“保管费”的产生理由很简单——占用空间和电费，但它的收法却没有一个统一的标准。该像谁收？收多少合适？如何收取，是免收12小时，还是24小时？这个费用的产生过程并非得到公众的认可。 “先入为主”单方面的强硬伸手收费，必然会导致争议的产生。特别是在小区这个“家”所归属的地方，很多人容不得小区内有太多商业味道。
但换个角度来看这事，其实这次的收费仅引发部分小区反弹，实则代表来消费者的宽容度已在提高。至少说明有不少人还是认可了有“免收期”的设定。只是不少人依然对于“超时收费”的时长，以及收费的标准表示“想不通” 。我想，当丰巢做好解释工作，积极地说服消费者，让服务变得柔软，提供收费后更多元的服务后，或许这种争议将不会那么猛烈，也不会再有更多的“复燃” 。
试想看，快递涨价时消费者都能理解，作为快递环节一部分的“保管费”为何不会有被理解的一天呢？（科技新发现康斯坦丁/文）