#摄像头#中行“原油宝”20%补偿方案遭质疑有律师称一周左右将起诉中行( 二 ) 小米科技|数码

值得注意的是，中行在和解协议中提到的保密义务也遭到投资者的质疑。根据投资者提供的协议，中行提出，甲乙双方对本协议负有保密义务，不得将本协议内容披露给第三方。
“中国银行作为一个大行，即便和解协议也应该正大光明、公开透明。 ”徐先生认为，协议上是空白的，还要求投资者保密，那就可能存在差别对待投资者的问题。
根据财新报道称，中行“原油宝”1000万以下客户，有机会从中行拿回20%的保证金；而1000万以上的大户，需要自行承担全部保证金损失，至于穿仓的部分由中行自己承担。
如果真的按照上述方案，被差别对待的1000万以上的客户能否同意，也成为和解方案中最大的未知数。
律师：一周左右将起诉中行
5月5日晚间中行发布《关于回应“原油宝”产品客户诉求的公告》中也表示，中行“已经研究提出了回应客户诉求的意见” ，目前中行相关分支机构正按意见积极与客户诚挚沟通，在自愿平等基础上协商和解。如无法达成和解，双方可通过诉讼方式解决民事纠纷，中行将尊重最终司法判决。
中国银行公告来源：中国银行官网
协商不成，不少投资者已经准备寻求法律手段解决该事件。北京威诺律师事务所的主任杨兆全告诉中新经纬客户端，在节前已经受理了30多位投资者的委托，节后又有一部分投资者委托其起诉，总共近50人已经委托起诉。
“据我了解，大多数的投资人不接受20%的补偿比例， 60%-80%的补偿比例可能会考虑接受。 ”杨兆全律师表示， “我们可能会在一周左右向法院提起诉讼。毕竟通过法院能够比较准确的来判断双方的责任，这样给出来的结论更具有说服力。 ”
他认为，在此次事件中，中国银行主要有几方面问题：一是产品本身的合法性的问题，它本质上是一个期货产品，并非一般的理财产品，投资人在投资方式和承担风险上都类似期货产品，作为银行，它只有权利经营银行类的业务，没有权利经营期货类的业务；二是银行在投资者适当性的审查上出了问题，很多投资人不知道自己投资的是高风险的产品，同时也没有投资高风险产品相匹配的能力。
在杨兆全律师看来，如果投资者不愿意接受20%的补偿比例，可以和银行继续协商，争取更高的比例，也可以向法院诉讼。但在诉讼以后可能得到更高的赔偿，也可能法院判决还是20%的赔付比例。
除了要应对投资者的起诉，中国银行也在利用法律武器在维护自身的权益。 4月29日的说明中，中行指出，已委托律师正式向CME发函，敦促其调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。
中行损失：或吞噬公司2019年大部分净利增额
按照上述中行提供的和解协议，如果所有投资者都选择与中行进行和解，那么中行在此次原油宝事件中的损失将来自三个方面，即中行外盘多头持仓负价部分的损失金额+赔偿部分投资者的20%保证金+中行需要付给内盘(即原油宝)空头持有者负价部分收益的金额。
根据此前财新的报道，在此次中行原油宝事件中，共有6万余客户共损失保证金42亿元，此外还“倒欠”中行保证金逾58亿元。需要提到的是，根据原油宝产品的设计，原油宝投资者并非直接参与原油期货市场的投资，而是通过中行提供的虚拟盘(内盘)进行投资。而中行则在对原油宝(内盘)投资者的多空仓轧差进行结算后，再去外盘平仓，以进行风险对冲。
根据上述原理进行简单倒推，如果中行在外盘市场上进行了和原油宝同等规模的风险对冲操作，那么原油宝投资者“倒欠”中行逾58亿元保证金的金额，大致上就可以覆盖中行在5月WTI原油期货从0美元跌至-37.63美元这一区间内，需要支付给原油宝空头持仓者以及外场对手盘的金额。
而除了这部分损失之外，根据上述协议，中行还表示将支付给部分投资者20%的保证金赔偿，以财新披露的42亿元客户保证金损失来计算，这部分的金额最多可达到8.4亿元。也就是说，如果能与所有投资者达成上述的和解协议，那么中行在原油宝事件中的损失最多或达到66.4亿元。

#摄像头#中行“原油宝”20%补偿方案遭质疑 有律师称一周左右将起诉中行( 二 )

#摄像头#中行“原油宝”20%补偿方案遭质疑有律师称一周左右将起诉中行( 二 )