「ARM」Arm芯片为何对苹果Mac如此重要？( 二 ) |Mac电脑|iPhone|苹果公司|

功耗是主因之一
苹果切换到自己的基于ARM的处理器的主要原因之一是功耗。人们普遍认为，苹果的芯片比英特尔的芯片具有更高的能效，而且这种结果仍然存在。尽管苹果公司声称其最新的MacBook Air和MacBook Pro的电池续航时间为11到12个小时，但现实生活中的续航时间通常比实际使用时间要短（根据许多第三方商店的说法，这通常为6到8个小时）。
同时，在iPad Pro上，我通常处于Apple宣称的每天使用10小时的电池续航时间的范围内。如果我做类似玩资源密集型游戏的事情，这可能会有所不同，但是我看到的最大差异通常最多比预期少一个小时左右，而且这是在使用频繁的日子。这足以让我度过一个完整的工作日。
与power无关，与power有关！
那么，为什么苹果的芯片在功耗上似乎比英特尔的芯片更一致？嗯，这完全归因于苹果公司将完全实现这一转变：苹果公司对自己的芯片的性能有更好的了解。当苹果拥有整个堆栈（包括硬件和软件）时，它可以以极高的特异性优化所有内容。
因为那才是真正的目的。没关系， 2018年和2020年的iPad Pro在单核性能基准测试中均与2020年的MacBook Air匹配（并且绝对在多核中击败了它），或者在16英寸的Intel Core i9上都可以使用MacBook Pro也采用单核。我的意思是，这些事情确实很重要，但它们次于苹果将英特尔从英特尔转移到自己的处理器这一更大的理由。
这与控制有关。
苹果是渴望控制权的公司。与过去不同，它在客户如何使用其设备方面肯定比过去更加灵活。但是，在实际制造这些设备时， Apple希望拥有从硬件到软件的尽可能多的生产堆栈。由于处理器是Apple制造的所有硬件的重要组成部分，因此，苹果应该制造为Mac供电的芯片，而不是继续使用Intel或改用AMD的想法更加有意义。
英特尔多年来一直让苹果（及其客户）失望。在新工艺，芯片收缩方面一直很晚（这也意味着在提高电源效率方面也很晚），而且它落后于AMD多年。它更适合移动设备的处理器不断匹配或苹果的殴打。
尽管AMD在台式机和最近的笔记本电脑芯片中已经取得了令人印象深刻的结果，但苹果不太可能改用它们，而不是按照自己的方式行事。苹果为何会与另一家第三方芯片制造商达成协议，从苹果的角度来看，我不可避免地会让他们失望？正如英特尔合作伙伴关系所证明的那样，美好时光不会永远持续下去， AMD不可能幸免于困扰英特尔的问题。
在Mac上使用自己的处理器可以为Apple提供的功能与在iPhone ， iPad和Apple Watch上具有的功能相同：对硬件和软件的完全控制。苹果的芯片设计团队已经遭受打击了很多年，但即使他们最终也会放慢脚步，在逐步改进之后发布逐步改进（他们已经这样做了-你好A12Z）。但是即使这样做，苹果公司也将确切知道何时推出新芯片，并计划围绕它们的产品发布。它还将能够更一致地向Mac发布更新。
这样，苹果公司在制造芯片上学到的一切，性能，电源管理，创建新工艺以及所有其他方面的一切都将最终使Mac系列受益。希望苹果公司将从制造Mac芯片中学到的所有知识，再将其带回其移动设备。
因此，对于苹果公司而言，本质上与ARM无关。那可能是芯片团队擅长的技术，但这并不是此举的主要因素。这些都是苹果制造的处理器。苹果最终可能会按自己的计划生产所有产品。
结语
苹果向Mac的自定义处理器的过渡完全与控制有关。希望这只是一种能够为客户和苹果带来利益的控制方式。一旦有了电源管理功能，苹果的移动处理器便会在Mac中广为人知，我们能否看到苹果最终制造出配备蜂窝功能的MacBook？
我也很好奇看到这些处理器运行在台式机上，例如iMac或Mac mini？苹果的芯片在移动方面已经很强大，尤其是iPad Pro系列的AX系列片上系统。当您可以依靠计算机始终从插座获取电源时，它们会怎么办？