【历史故事】隋炀帝究竟是功大于过还是过大于功？

自唐代起，隋炀帝一直都是彻彻底底的负面形象，从他的谥号“炀”到他的种种所作所为，穷兵黩武、残害百姓等等。但这段时间以来，有不少人想为隋炀帝“翻案” ，称他雄才大略、功勋卓著，开凿运河利在千秋，南征北战战功赫赫，开科举士提拔人才，其实是功大于过的。那么隋炀帝究竟是怎么样的呢？

文章图片
首先，隋炀帝所谓“开科举士” ，不过是新设立了一个科目“进士科”
《前汉书》、《后汉书》均记载，汉代察举制时便有以考试作为复试，来选拔人才的制度，并且也存在着分科考试，因此史学界也一直有科举始于汉代的论调。《隋书》记载，隋炀帝在分科考试中加入了进士科这一科目。而《唐书》记载，唐太宗在科举制上进行了改革，使得大部分人可以“投牒自进” ，也即自由报名。

文章图片
科举制的起源至今在史学没有定论，如果以分科、考试作为科举制的特征，那么科举应该起源于汉，如果以等额竞争改变为差额竞争，科举应该起源于唐。但仅仅只新设立了“进士科”的隋炀帝是沾不上这光的，何谈其功？
其次，隋炀帝“开凿运河” ，更多不过是连通，还害死千千万万的百姓
《春秋》写道，吴王夫差在长江与淮河间开凿了一条运河：邗沟。此后朝朝代代也多有开凿运河。《隋书》中写道，大业元年起，隋炀帝下令疏浚连通诸多河道，形成大运河。而大业四年，隋炀帝杨广修建运河， “丁男不供，始以妇人从役。 ”四段运河总计征调了近七八万民夫，运河的两侧还需要种上柳树，铺上御道。隋炀帝要求的工期十分紧张，因此在短短一年半的时间里，民夫死亡了大概二百七十万。

文章图片
运河的修建并不是到了隋炀帝时期他大手一挥才开始的工作，自古以来我国各个朝代便有修建运河的工程，隋炀帝更多只是将运河都疏浚连通，形成一条大运河。我们不能否认京杭大运河的正面作用，但更不能看不到因为修建运河而死的百姓。强制征发，连妇女都不得不应征；工期紧张，劳工超负荷工作；种柳铺路，不过是他的面子工程。一切的一切都告诉我们，大运河有功，但隋炀帝有过，而且满是血泪。
最后，隋炀帝“战功赫赫” ，更是站在森森白骨上胡言乱语
我们在《隋书》中可以看到，隋炀帝最初的功绩是平定南陈。但当初平定南陈时，他并非最高统帅，更不见他的谋划计策，是杨素沿长江击破守军，顺流而东，韩擒虎攻入建康城。大业七年，隋炀帝远征高句丽，征发一百一十三万士兵，运输的民夫多达二百万， “往还在道者数十万人，填咽于道，昼夜不绝，死者相枕，臭秽盈路，天下骚动，死伤过半” 。三十万军队渡过辽水，惨败，只有二千七百人回来，六军冻馁，死者占到十分之八九。次年隋炀帝想继续征伐高句丽，引起了杨玄感的反叛。大业十年，即便农民起义已经遍及全国，杨广居然还试图三征高句丽，最终迫于形势议和收兵。
隋炀帝有没有战功，有，但和战功赫赫完全不相干。他三征高句丽，多少人为他洗地，并拿出后世李世民征高句丽的事情来说明，这是必要的。但隋炀帝征伐高句丽时，民众饱受徭役之苦是真的，大败而归是真的，明明惨败，民不聊生还要继续征讨也是真的。这样对百姓百害而无一利的行为，只能让他成为是百姓的罪人，历史的罪人。

文章图片
总而言之，隋炀帝只能说过大于功，是一个典型的暴君。
【【历史故事】隋炀帝究竟是功大于过还是过大于功？】我们看待历史，不能轻易地把自己代入到帝王视角里去。在帝王视角里，修运河有大利，越早越好。高句丽有威胁，必须打。所谓徭役民夫，征发士兵，不过是一堆数字。这样的视角太残酷了。我们要学会从百姓的视角看待，明白隋炀帝的暴政到底带来了什么，这样也许就不会有人能堂而皇之提出隋炀帝“功大于过”了。