【松兹山人】从古代党争到西方两党制许多观点认为我国古代的党争是封建君主

【【松兹山人】从古代党争到西方两党制】许多观点认为我国古代的党争是封建君主专制下野蛮生长的毒瘤。古代的党争是为皇权服务的，现代的党争是为民权服务的，两者有着根本性的区别，西方国家的党争有益于民主，而对于我国古代来说，则是国之将亡，必兴朋党。窃以为两者虽然不同，但是殊途同归，不论是古代还是现代，都是一样的“国之将亡，必兴朋党。 ”

文章图片
我国古代有几次著名的党争，且必将带来国家的衰落，因此几乎所有人都将党争最为国家衰败的罪魁祸首。以东汉的党锢之祸为例，汉桓帝和汉灵帝时期，宦官和外戚相互掌权，朝纲败坏，士大夫阶级为了拨乱反正，三方之间相互交锋，最终以士大夫阶层的完败而告终，再之后不久就是黄巾起义，东汉走向末路。君权的一个特点就是当皇帝年岁较小时，必定为外戚掌权，当皇帝渐长之后，必定会依靠宦官重新夺回权利，而臣权随依附于皇权，但又和皇权对立，并不为皇权信任。而明朝的党争虽然少了外戚，且皇帝多以成年，所以有人认为与东汉的党锢之祸并没有什么差别，然而有没有外戚，两者的差别还是相当大的。

文章图片
西方社会的两党制和我国古代党争的唯一区别就是君权被民权代替，西方的党争也不过是打着为民众服务的招牌在行动，我们若是把西方民权比做皇权呢？臣子会“蒙蔽圣听” ，西方社会的党争就不会蒙蔽民众吗？西方国家的两党制起源于英国，后被美国、加拿大等国采用。而明朝之时的党争由来已久，自太祖皇帝朱元璋开始就有了，直到东林党时期到达巅峰，但前期的明朝并没有因此而衰败。两相对比，英国最终衰落被美国取代，辉格党和托利党的党争真的没责任吗？若非两党互相推诿，互拖后退，英国国内和国际上的局势又怎会糜烂到英国被美国替代。而自“二战”之后到现在也不足一百年，何以认定西方国家的党争没有拖美国的后腿，西方的党争不会将美国带入深渊呢？

文章图片
韩国也是多党轮流执政的国家，而美国就扮演着外戚的角色，韩国在懵懂之下就选择了西方国家的政治制度，这和年幼无知的皇帝被外戚架空何其相似。美国以自己强大的实力稳定了韩国的局势，也将韩国牢牢的把控在手中， 98年经济危机之时更是趁人之危的把控住了韩国的经济命脉，这和自西汉时吕雉干政时的所作所为何其相似。近几年来韩国也曾想着多争得一丝自由，但一直难以逃脱美国的桎梏，这和皇帝成年了想拿回属于自己的权利有什么区别呢？如果轮流执政真的能让一个国家强大，同样是“囚犯流放地”的澳大利亚为何只能为美、英摇旗呐喊，加拿大也只能仰美国鼻息以求存呢？

文章图片
现代人总以为自己比古代人高明，西方国家更是万事都打着为“民主”的旗号，标榜自己是更加文明的社会，自己的执政更加“民主” ，然而我国古代早就有了民为重、君为轻的理念，之所以受制于封建君主专制主义不过是生产力的制约而已，其实人都还是那个人，再华丽的外衣也遮掩不住轮流执政下剥削民众的本质。如果真的是为民请命，为民主服务，不需要多党来轮流执政，皇权只属于皇帝，民权也只属于所有的民众，一个朝堂只能发出一种声音，而一个现代国家在同一时间也同样的也只能发出一种声音。古代的党争会破坏皇权，继而危及江山社稷，现代西方国家的党争一样的会危及民众的利益，危及现代国家的江山社稷！