在孔子之术与论淡上怎样规劝李贽，李贽又怎样辩解的！创意|韩国|惊叹|插画|彩铅|中年

万历十二年（1584）三月，耿定向起都察院左佥都御史，离开黄安赴京就任。七月，耿定理卒。这成了李贽和耿定向关系的转折点。李贽在耿家，不仅作为门客，还担任着家庭教师的角色。李贽刚到来时，耿氏兄弟皆丁忧在家。然而，万历十二年，耿定向被起用赴京，三弟定力亦赴蜀中官任，定理又不幸去世。此时留下“遗弃人伦”的李贽在家教授耿氏子弟，耿定向又如何能够放心？耿定向作为传统的官僚士大夫，将追求功名、光前裕后作为正路，故担心李贽的言行带坏耿家子弟，所以他通过各种渠道批评、规劝李贽。

文章插图
一、孔子之术。耿定向曾提出“学有三关”“有四证”以及“慎术”的主张，说：“学有三关，初解即心即道，已解即事即心，其究也须慎术云”。“慎术”典故出自《孟子·公孙丑上》：“孟子曰：矢人岂不仁于函人哉？矢人惟恐不伤人，函人惟恐伤人，巫匠亦然。故术不可不慎也。”孟子认为，人从事的职业会对人的心术产生影响，制作箭矢的唯恐不伤人，制作铠甲的唯恐伤人，巫祝希望人活，梓匠希望人死。在人之本性上，矢人并非不仁于函人；其所以不仁于函人者，以其术使之然也。耿定向对孟子“慎术”做了进一步的解释和发挥：何谓慎术？曰：皆事，故皆心也。顾有大人之事，有小人之事，学为大人乎？抑为小人乎？心剖判于此，事亦剖判于此；事剖判于此，人亦剖判于此矣。孔子十五志学，学大人之事也。

文章插图
针对耿定向要人必学孔子之术的观点，李贽作《答耿中丞》为自己辩解。首先，他指出，自己和孟子不同，孔子之术也不是唯一的正途：“学其可无术欤”，此公至言也，此公所得于孔于而深信之以为家法者也。仆又何言之哉！然此乃孔氏之言也，非我也。夫天生一人，自有一人之用，不待取给于孔子而后足也。若必待取足于孔子，则千古以前无孔子，终不得为人乎？故为愿学孔子之说者，乃孟子之所以止于孟子，仆方痛憾其非夫，而公谓我愿之欤？

文章插图
接下来，李贽指出，“仁者”也可能害人，他们“以天下之失所也而忧之，而汲汲焉欲贻之以得所之域”，将自己认为正确的观念强加于人，用德礼禁锢人们的思想，用政刑束缚人们的行动，其结果却是造成人们的“大失所”，不得安宁。李贽的观点，很大程度上基于自己在姚安知府的经验。他继承了道家的政治观，提出了“各从所好，各骋所长”的主张，要求自由发展人们的“自然之性”，顺从其“富贵利达”的要求。最后，李贽认为学者各有其学，不必统一，更不能要求别人与自己相同：“（孔子之学术）公既深信而笃行之，则虽谓公自己之学术亦可也，但不必人人皆如公耳。故凡公之所为自善，所用自广，所学自当，仆自敬公，不必仆之似公也。”

文章插图
二、论“淡”。万历十三年闰九月十六夜里，耿定向梦到与王锡爵论学，中间提到“窃读昙阳遗教中常揭‘淡’之一字，此大道之真诠也。”并说“惟淡，知乃良，不淡，知弗良矣。淡固良知之宗祖也。”第二天与周思敬（字子礼）、李登（字士龙）谈论此梦，认为“吾人胞中多少浓酽处潜伏隐微而不自觉者”，故“淡”一字极为吃紧，学者应当将“夙染习气”，尤其是“名义爱好心”这样“积习之深锢者”痛加“湔磨刷涤”，才能达到“淡”的效果。耿定向若有所得，于是作《纪梦》一文，寄给黄安的子侄友人。

文章插图
李贽对耿定向所说的“淡”有不同的看法，于是作《答耿中丞论淡》，说“所谓湔磨者，乃湔磨其意识；所谓刷涤者，乃刷涤其闻见。”即应当摈除自己的成见。并指出“若苟有所忻羡，则必有所厌舍，非淡也。”对事物不能有偏好和厌恶，才可称得上“淡”。针对耿定向的情况，李贽指出，人应当“放开眼目”，具备“达人宏识”，眼界胸怀放开，才能真正达到“淡”的境界：见大故心泰，心泰故无不足。既无不足矣，而又何羡耶。若祗以平日之所饫闻习见者为平常，而以其罕闻骤见者为怪异，则怪异平常便是两事，经世出世便是两心。勋、华之盛，揖逊之隆，比之三家村里瓮牖酒人，真不啻几千万里矣。虽欲淡，得欤?虽欲“无然歆羡”，又将能欤？此无他，其见小也。【